x-aaa

La regulación es muy sencilla aplicando un poco de tecnología. Verás:

Con límites de velocidad variables en función de la ocupación de la vía, y las condiciones atmosféricas.

No creo que sea tan sencillo; que habría que hacer, ¿contar los coches que hay en la carretera y según los que haya aplicar una u otra velocidad? ¿establecer distintos límites según si hay sol, viento, lluvia suave, lluvia fuerte, viento...; aparte de aplicar muchos otros factores que también son importantes como la edad del conductor, sus reflejos, si está o no cansado, etc.

Educación vial, yo corro cuando puedo, cuando las circunstancias del tráfico me lo permiten, en función de la climatología y el coche que lleve.

Ya dije antes que si todos los conductores fuesen responsables, no haría falta ninguna regulación del tráfico, pero desgraciadamente eso no es así por lo que hay que fijar normas que nos protejan de los irresponsables.

¿acaso tu nunca has superado el límite permitido? ¿nunca has probado el coche? ¿vas a 50 por ciudad siempre, o vas a 70-80-90 como el resto del tráfico por las avenidas?

Pues claro que a veces he superado los límites pero a lo que nunca he llegado ni llegaré es a ponerme a 180 km./h y eso pese a haber hecho viajes por autopista con coches con potencia suficiente como para pasar de sobra esa velocidad.

Creo que se deberián juggar otros comportamientos de forma más dura que la velocidad por ejemplo:

1-Circular en dirección contraria POR AUTOPISTA (¡SOLO 6 PUNTOS!) eso deberia estar penado con 5 años en el talego.

2-Límites de alcohol

3-Dar marcha atras en autopista (una temeridad como se vio en la tele hace poco un autobús dando marcha atras por el ¡CARRIL IZQUIERDO!) solo castigado con 4 PUNTOS

En eso si que estoy de acuerdo contigo.

Pregunta en el RACE si en el caso de llegar al contencioso se hacen ellos también cargo del tema y cuanto te costará; me temo que ese tipo de recursos de ganarse tiene que ser en el contencioso y para ello hay que pagar al abogado (no estoy segura pero creo que el RACE esto no lo incluye de forma gratuita).

Al hilo, ¿que crees que es más peligroso?

1. Circular a la velocidad del resto de los usuarios de la vía, aunque sea superior a la permitida.

2. Ir por vias donde el resto del tráfico supera ampliamente el límite (léase avenidas principales de ciudades, autopistas, donde el 90% supera el límite, No os engañeis) a la velocidad marcada entorpeciendo la circulación.

Pues depende; si en la 1 la velocidad es de 240 Km./hora me quedo con la 2.

Pero ahora vuelvo a lo de antes ¿como cres que debería regularse el tema? piensas que debería suprimirse toda la normativa de trafico y que cada uno conduzca como considere más adecuado?

Cierto que en determinadas condiciones (en función del tipo de carretera, de la fluidez del tráfco, del coche, del conductor, del clima....) podría parecerme lógico que permitiesen circular a 180 kms./hora.

Pero entonces, ¿como creeis que habría que regular el tema? ¿estableciendo distintos tipos de velocidades según cada una de esas condiciones? eso sería imposible.

Si todos los conductores fuesen responsables, no haría falta ningún tipo de regulación del tráfico, pero eso es una utopía y basta con salir a las carreteras o con ver los telediarios para darse cuenta que hay mucho demente por ahí suelto (no sólo por velocidades sino por muchas más cosas) y mientras eso sea así, no queda más remedio que establecer unas normas que nos protejan de esos dementes.

Hace poco vimos la noticia de un coche que pillaron a 240 km./h ¿de verdad os parece normal? ¿os gustaría cruzaros por las carreteras con muchos coches a esas velocidades?

Por cierto Carkits, que quizás es mi madurez lo que me lleva a ver así las cosas.

Temeraria=Excesivamente imprudente arrostrando peligros.

Yo creo que ir a 180 km. es conducción temeraria; y si con un endurecimiento de las penas consiguen disminuir el número de personas que me puedo cruzar en la carretera conduciendo a esa velocidad, pues bienvenido sea.

Se que es una opinión bastante impopular (sobre todo en este foro) pero es mi opnión.

Por supuesto que la jurisprudencia vale también en la vía administrativa.

Ya te digo, no sólo me he estudiado la legislación vigente sino que también me he molestado en mirar la jurisprudencia por lo que tengo clarísimo como están las cosas; y están como ya he dicho antes, nos guste o no.

No se si todos los ayuntamientos funcionan igual o no, pero te aseguro por experiencia propia que en el de Madrid estas multas si que prosperan. Por desgracia he tenido que mirarme el tema por una multa que me puso un controlador porque dice que aparqué en un sitio prohibido y la jurisprudencia existente deja claro que los controladores pueden poner estas multas e incluso la jurisprudencia mas actual les está otorgando una cierta presunción de veracidad.

Pues a mi me parece una buena propuesta que evitaría los casos de conducción temeraria

Los controladores si que pueden poner multas por otras infracciones de tráfico distintas a lo que es el tema del papelito; de hecho en Madrid es muy habitual que lo hagan. La diferencia entre éstas y las multas que ponen los agentes es en cuanto a los requisitos que deben cumplir las mismas y en cuanto a la presunción de veracidad que se les dá a unos y otros

Mi consejo es que recurras sólo en el caso de que estés dispuesto a llegar hasta el contencioso ya que en los recursos previos el Ayuntamiento (al menos el de Madrid) nunca da la razón. Si no piensas llegar al contencioso, paga la multa ahora y aprovéchate del descuento.