La DGT prevé rebajar el margen de error de los radares para evitar ´ir al límite´

[goyovarea]

R. PRIETO | A CORUÑA Circular a 132 kilómetros por hora por autopista y autovía sin temor a una multa podría tener los días contados. La DGT se plantea reducir el margen de error de los radares, que en la actualidad está fijado en un 10%. Los conductores que lo superen se enfrentarán a sanciones de entre 100 y 600 euros e incluso a la retirada de hasta seis puntos y dos meses sin carné.

http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2010/06/05/preve-rebajar-margen-error-radares-evitar-limite/390808.html
[/PHP]

[Bel Maseto]

El margen legal de error no es del 10%, sino únicamente del 4% en fijos y 7% en móviles.

La DGT está aplicando un criterio 'politico' del 10%, pero puede revisarlo cuando quiera. De hecho, el SCT y la Ertzaina ya están aplicando estrictamente lo que dice el Decreto de Metrología del 2006.

Saludos.

[elbandido2003]

El margen legal de error no es del 10%, sino únicamente del 4% en fijos y 7% en móviles.

La DGT está aplicando un criterio 'politico' del 10%, pero puede revisarlo cuando quiera. De hecho, el SCT y la Ertzaina ya están aplicando estrictamente lo que dice el Decreto de Metrología del 2006.

Saludos.

Ahora lo que vamos a empeza a aplicar estrictamente va a ser nuestro derecho a que las pruebas sean tomadas con aparatos cuyas certificaciones sean válidas, operadores cuyo nivel de diligencia sea el esperado de un profesional...y esas cosas.

Es de vergüenza, que un aparato que esté fuera de rango de emisión apto según el fabricante, sea certificado porque el error que genera en la medición es el que estipula un Decreto, ¿quién sabe más que el que ha parido al aparato?

Saludos

[tacataca]

otra ESTAFA SUCIALISTA, MAS ROBO, y ademas se deben tener en cuenta los margenes de error de los velocimetros de los vehiculos, nunca concuerdan con el gps.

[Bel Maseto]

...Es de vergüenza que un aparato que esté fuera de rango de emisión apto según el fabricante, sea certificado porque el error que genera en la medición es el que estipula un Decreto, ¿quién sabe más que el que ha parido al aparato...

Sí, es una vergüenza, pero tiene su parte positiva: hace unos meses un amigo pudo solucionar un 'problema' que tenía en el Juzgado Penal justamente por el incumplimiento de las especificaciones del fabricante respecto de la frecuencia.

Saludos.

[elbandido2003]

Sí, es una vergüenza, pero tiene su parte positiva: hace unos meses un amigo pudo solucionar un 'problema' que tenía en el Juzgado Penal justamente por el incumplimiento de las especificaciones del fabricante respecto de la frecuencia.

Saludos.

Ya Bel, por eso mismo lo comentaba, pero hay que llegar a procesos muy serios por faltas administrativas sencillas en los que no todo el mundo puede embarcarse, lo bueno es que crea jurisprudencia casos como el de tu amiguete, pero es una barbaridad y un abuso lo que están cometiendo, supongo que lo seguirán haciendo amparados por la "seguridad vial"

[juan cantabria]

Que le den "polsaco" a la dgt

[darkxsun]

Ya Bel, por eso mismo lo comentaba, pero hay que llegar a procesos muy serios por faltas administrativas sencillas en los que no todo el mundo puede embarcarse, lo bueno es que crea jurisprudencia casos como el de tu amiguete, pero es una barbaridad y un abuso lo que están cometiendo, supongo que lo seguirán haciendo amparados por la "seguridad vial"

Hmmm, ya dijo otro abogado por aquí en el foro, que lo único que crea jurisprudencia son las sentencias del tribunal supremo, es decir que otro juez en exactamente la misma situación, puede tener una opinión diferente, sorry about that.

Yo que quieres que te diga, mientras cueste más pleitear que pagar, va a seguir siendo así. Otra cosa sería que p.ej. consiguiesen que la administración devolviese el importe de las multas recaudadas en un año (sin esperar a que el interesado lo solicite), por que se descubra que el radar está descalibrado. Entonces sí que me creería el sistema, mientras tanto es la ley del rodillo.

Saludos

[elbandido2003]

Hmmm, ya dijo otro abogado por aquí en el foro, que lo único que crea jurisprudencia son las sentencias del tribunal supremo, es decir que otro juez en exactamente la misma situación, puede tener una opinión diferente, sorry about that.

Saludos

No me refería a jurisprudencia en el sentido estricto de la palabra, sino a ver como actúa un juez contra esto.

Realmente y siendo estrictos la jurisprudencia como tal es que directamente no existe, no es fuente de derecho, aquí lo son la ley, los usos, la costumbre y ppos. generales del derecho.

Dicho esto, si se considera a veces el uso de la "jurisprudencia" en nuestro país, y esta jursiprudencia nace de sentencias del Tribunal Supremo, como bien apuntabas, y de los tribunales superiores de justicia de las CCAA.

De todas formas, también existen los precedentes y pueden ayudar en un juicio para defender una teoria.

Pero vamos que la cosa no iba en ese sentido, creo que no me expresé bien.

[carcaman]

Este tipo de noticias, creo que son mas intimidatorias que nada, por que lo que no puede ser, es que el fabricante de un equipo, estipule unas caracteristicas técnicas sobre algo que ha desarrollado y fabricado y que estipule unos margenes de error "X" y que vengan estos a crear una ley y a poner en ella lo que les venga en gana.

De verguenza el afan recaudador que existe, el tema es que, antes trataban de esconderlo, pero cada vez son mas descarados en este aspecto.

Un saludo.

[pacman]

Estaba cantado

Si no se puede ir a 132 entonces más gente irá a 150, que es la misma sanción de 50€ recaudatoria sin puntos en vez de ir a los exiguos aburridos y hasta peligrosos 120

[Mr.Chuflas]

Estaba cantado

Si no se puede ir a 132 entonces más gente irá a 150, que es la misma sanción de 50€ recaudatoria sin puntos en vez de ir a los exiguos aburridos y hasta peligrosos 120

con el 4% de error de los velocímetros: 156km/h

y con el 7%, que es para cuando se va a más de 100km/h: 160,5km/h

[Capitan Centellas]

Me ha dicho una fuente fiable que la DGT "quiere" subir los límites a 140 pero entonces dejar sin margen los radares.

[elbandido2003]

Me ha dicho una fuente fiable que la DGT "quiere" subir los límites a 140 pero entonces dejar sin margen los radares.

No es por llevarte la contraria ni cuestionarte, pero hace menos de 3 meses el Perico ya dijo que ni de coña, que en todo caso revisarlos a la baja...de hecho escribió al Movimiento 140 diciendo que se fueran olvidando, cuando por aquel entonces llevaban recogidas 140.000 firmas...

Editado 8 de Junio del 2010 por elbandido2003

[elbandido2003]

No es por llevarte la contraria ni cuestionarte, pero hace menos de 3 meses el Perico ya dijo que ni de coña, que en todo caso revisarlos a la baja...de hecho escribió al Movimiento 140 diciendo que se fueran olvidando, cuando por aquel entonces llevaban recogidas 140.000 firmas...

Donde dije Digo...digo diego...perdón centellas

[1600VTS]

Sin margen es imposible, se ponga como se ponga el pere, ya sea la velocidad máxima 140, 120, 50 o 300.000 km/s

Es decir, le joda o no, el margen mínimo legal estipulado por metrología lo tiene que respetar si o si.

otra cosa es que vayan al mínimo legal.

Por otro lado, me temo que si el límite se revisa al alza (cosa que dudo, pese a la buena noticia de hoy) será para armonizarlo a 130 no más. Pero ojalá me equivoque y veamos autopistas con límite 150 como en italia aunque sea a costa de tener que soportar un radar de tramo.

[Capitan Centellas]

No es por llevarte la contraria ni cuestionarte, pero hace menos de 3 meses el Perico ya dijo que ni de coña, que en todo caso revisarlos a la baja...de hecho escribió al Movimiento 140 diciendo que se fueran olvidando, cuando por aquel entonces llevaban recogidas 140.000 firmas...

Donde dije Digo...digo diego...perdón centellas

Perdonado hombre. Ya sabía que dijo el pere que los del 140 teníamos una empanada mental.

Si lo llego a saber lo digo antes.

[Mr.Chuflas]

a ver si hay suerte y sale adelante el límite.... deberían pedir 150

[pacman]

Me refiero a velocidad real de gps, no de marcador

con el 4% de error de los velocímetros: 156km/h

y con el 7%, que es para cuando se va a más de 100km/h: 160,5km/h

[elbandido2003]

De todas formas, dicen que el Perico es Ingeniero, ¿no?...bueno también dicen que el Pepiño Blanco vicepresidente 4º del gobierno es estudiante de derecho...pero de palote.

Que digo yo que no le habrán explicado aquello de la propagación del error....vamos a ver, si los odómetros y tacógrafos están por Directiva Europea y trasposición a la ley española marcan por debajo un 3 a 9% y los cinemómetros tienen una precisión de + - 3-4%, ¿¿¿qué cojones haces pidiendo a la peña que su error sea casi menos que el de una máquina???

[PowerLex]

Como lo dejen, este hace que vendan coches que no puedan pasar nunca de 120 ni para adelantar

[Capitan Centellas]

Como lo dejen, este hace que vendan coches que no puedan pasar nunca de 120 ni para adelantar

No. Así no recaudaría nada.