hectorlibra

Moderador
 Ver perfil  Ver su actividad

  • Mensajes

    4507

  • Ingresó

  • Última visita

  • Días ganados

    1

 Tipo de contenido 

Foros

Mapa Radares Fijos España, Portugal y Andorra

Mensajes publicados por hectorlibra

  4. ¿Son compatibles los dispositivos de apoyo a la conducción con detectores de radar?

    en General

    Publicado

    STI-R Plus es compatible, y no te tienes que gastar ni un duro más. Los portátiles no los he probado con distronic, así que no te sé decir.

    Además, esa antena es mediocre en distancias contra camuflados difíciles, y da falsas alarmas. Yo no lo veo una opción válida, la verdad.

    La versión no distronic, es detectable a corta distancia, pero detectable. La distronic no la hemos probado contra Spectre, pero como están las cosas, yo no me arriesgaría.

    No creo que Spectre afecte a los sistemas de apoyo a la conducción.

  5. Spectre y la mentira comercial

    en Detectores de Radar

    Publicado · Editado por hectorlibra

    Bueno, pues volvemos al lío:

    Estamos viendo como en otros foros, se están publicando una serie de pruebas de detección con el modelo de RDD Spectre Élite, que corresponde al más actual, y se afirma erróneamente que los demás tienen menos ganancia.

    antiradarhoy--253x300.jpgElite_RDD.jpg

    Spectre IV ------------------------------------------- Spectre Elite

    Pues bien, según especificaciones, Spectre Élite tiene la misma ganancia (-110 DBM) que Spectre IV, y solamente se diferencian en filtrado.

    Spectre Élite tiene mayor filtrado, y en consecuencia, menor detección de detectores, que por ejemplo, Spectre III. Esto no lo decimos sólo nosotros, sino que podemos encontrar documentación internacional que lo acredita:

    - Aquí podemos ver la ganancia de Spectre IV: http://www.spectre-rdd.com/Spectre_IV_Flyer.pdf

    - Aquí podemos ver la ganancia de Spectre Elite: http://www.stalkerradar.com/spectreIV/redirect.html

    - Aquí podemos ver una comparativa de detección de Spectre III contra Elite, realizada por una sociedad independiente: http://www.speedzones.com/radar_detect_det.html

    - En varios post de foros internacionales como radardetectorforum.org, radardetector.net o speedtraphunter.net, podemos leer cómo Spectre III es el más sensible de todos los RDD´s hasta la fecha, incluyendo Élite (que por cierto, se lanzó en 2010, por lo que de nuevo, nada). Os animamos a “googlear” un poco, y no creer lo que dice la ficha del vendedor “Sensibilidad mejorada”…

    Como veréis según las pruebas aportadas, la distancia de detección que ofrecía Spectre III era excesiva, y se hacía necesario filtrar más el equipo, especialmente contra detectores tipo Cobra de bajo nivel.

    Por lo tanto, no os dejéis engañar cuando os digan que las pruebas del IV son menos válidas que las de Elite, cuando debería ser lo contrario. Elite detecta a menos distancia, y los RDD que se han visto en nuestro país en poder de los agentes de tráfico, han sido los Spectre IV.

    Curiosamente, todas las pruebas de otros foros, van encaminadas a demostrar la “supuesta bajísima detectabilidad” de los equipos de una sola marca (¿de quién será el Spectre Élite y dónde estarán rodadas las pruebas?), en detrimento casi total del resto.

    Antes, se apoyaban los equipos W-Finder o Lucla, pero ahora que pueden hacerles sombra, especialmente cuando los detectores de la otra marca están dando problemas serios de fiabilidad, hay que obviarlos redirigiendo la compra a los más recomendados por ellos… :mad3:

    Y ya lo que es aberrante, es recomendar un equipo detectable por encima de un indetectable, porque lleva anulación de software, cuando no sabemos si eso va a servir para librarnos de la multa, o nos va a hacer ir a juicio, no ni una ni la otra. Yo por el momento, me quedo con mi equipo indetectable (STI-R Plus Intl), y si tuviera que utilizar un portátil, Redline (que sin ponerlo en el medio del salpicadero, tampoco es muy fácil que te lo vean, y Spectre no te delata).

    Nosotros, seguimos estando del lado de la verdad, sea bueno o malo para quien sea. En nuestras pruebas demostramos que la unidad que probamos con Shadow3 era detectable a pocos metros (ahora a unos centímetros dicen que no).

    Por si alguien quiere ver nuestras pruebas, realizadas con el mismo modelo de RDD que se vió en su momento en el poder de los agentes de tráfico, os recordamos la detectabilidad de Shadow3, y añadimos la última prueba de Supercombi, poco detectables.

    Vídeos de Shadow3:

    [ame=http://www.youtube.com/watch?v=2do1hSUvRDM]Shadow3 detectable - YouTube[/ame]

    [ame=http://www.youtube.com/watch?v=KRxAdD6Nqe4]rdd 2 - YouTube[/ame]

    Vídeo de Supercombi: Los primeros pitidos los da a unos 20-25 m. Esto en en línea recta, y según se va dando más ángulo, la distancia se reduce.

    [ame=http://www.youtube.com/watch?v=HaqX3ez649A]Supercombi VS Spectre - YouTube[/ame]

    Ahora bien, también es cierto que es una detectabilidad muy baja, como ya hablamos del modelo anterior Combi. ¿Eso es positivo? Desde mi punto de vista NO, porque si te detectan cuando pasas a su lado a muy corta distancia y les pita tan poco, tienen mayor seguridad de que eres tú el que lleva el detector, y no otro que está 10 o 15 coches más atrás (por ejemplo, a los 975 se los detectaba varios cientos de metros, y a ver quién es el que reconoce en una autopista con algo de tráfico cuál es el coche que tiene detector).

    Pongamos otro ejemplo: En un peaje en la zona de telepeaje, justo estás pasando y pita; y después se calla. Aunque vayan 5 coches seguidos con una distancia mínima entre ellos, es más probable que sepan que eres tú el que lleva el detector. Pero esto es mi opinión, y conjeturas de situaciones específicas. A saber cómo se va a desarrollar la persecución (si la hay) y con qué.

    Entonces, ¿cómo termina esta historia de las pruebas contra Spectre?. Ya se verá, porque como siempre, la verdad asoma, y no sólo hay que fiarse de alguien que puede tener intereses comerciales o estar incentivado de algún otro modo.

    Nosotros también lo mostramos con documentación externa, de diversas fuentes, como siempre. Y el tiempo, da o quita la razón. De momento, hay indetectables que no lo son, y la credibilidad se ve afectada cuando recomiendas algo detectable por encima de indetectable, sin siquiera haberlo tenido en la mano; o cuando hoy recomiendas un producto, y mañana lo tiras por tierra.

    Gracias por vuestra atención. Saludos. :hello:

  11. Nuevo detector Escort 9500ci

    en Escort

    Publicado

    Teóricamente mismo avisador con voces totalmente españolas, 3 años gratis y luego de pago.

    Aún no lo he probado, pero me imagino que tendrá las mismas mejoras de distancia de aviso por GPS que tuvo el 9500ix en español.

    El detector continúa siendo lo mejor de lo mejor, pero el avisador debería indicar la velocidad de la vía en lugar de sólo avisar si vas más rápido.

  18. Stealth Basic Moto

    en Detectores de Radar

    Publicado

    Hola a todos:

    Nos han dejado durante unas horas un Stealth Moto en su versión Basic (sin avisador), y hemos podido ir viendo su diseño y funcionamiento, teóricamente específico para montar en motocicletas.

    stealth1.jpg

    Bastante bien presentado en su embalaje abrimos y nos ponemos manos a la obra, y encontramos:

    - Centralita-chicharra de calidad percibida baja, no estanca (quizá siendo para moto debería serlo). Siguiendo las instrucciones el montaje del cableado no es complejo (al igual que en todos los detectores), pero nos llama la atención que si quieres abrir o cerrar la banda K ¡¡¡tienes que modificar un jumper!!!

    - Antena y cableados, exteriormente igual a la de 975. Parece una copia. Los conectores a centralita hay que pincharlos uno a uno.

    - Led muy normal. No tiene mucha intensidad de brillo.

    PRUEBA AL DETECTOR

    El equipo estaba montado en salpicadero en vertical, y pudimos hacer pocas pruebas por la escasez de tiempo, pero con esos resultados, no merece la pena probar más. Con la altura que tenía, debería haber ido mucho mejor de lo que fue. Allá van un par de vídeos.

    [ame=http://www.youtube.com/watch?v=IlU6taUUhHM]Stealth Moto VS Multanova Portico - YouTube[/ame]

    [ame=http://www.youtube.com/watch?v=t60tm_YXs9k]Stealth Moto VS RAI Pórtico - YouTube[/ame]

    Las falsas alarmas, también estuvieron presentes en la prueba, probablemente por detección de otros detectores.

    No encontramos ningún signo de estar diseñado específicamente para moto. Es el detector Stealth con un LED, pero ni tiene estanqueidad en el cableado y conexiones, ni luz específica, ni centralita estanca. Desde nuestro punto de vista, para moto es más marketing que realidad.

    LA ELECTRÓNICA

    Este punto es quizá el más importante. En el artículo de la web de todoradares.com tenemos más info, pero allá van unas pinceladas:

    - Bolsa de anti-humedad en su interior.

    - Soldaduras manuales, cinta aislante y brida para sujección en interior. :doh:

    - Bocina de diseño y calibración similares a los comentados de Rayee Tech (equipos Conqueror).

    - Identificación en placa como MerlinS, equipo de cierta edad vendido por otro importador y bajo otro nombre.

    Con todo esto, consideramos STEALTH MOTO un detector NO RECOMENDADO por falta de rendimiento, nos ha dado falsas alarmas y su electrónica no parece ni fiable ni tecnológicamente acertada.

    Como opinión mía personal, lo único que veo diseñado para moto es la identificación en embalaje y publicidad.

    Tenéis toda la información e imágenes en el artículo de la web, que podéis consultar aquí:

    http://www.todoradares.com/detector-stealth-basic-/menu-id-1053