Director de Tráfico pide que sea delito exceder los límites de velocidad y de alcohol

[pacman]

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/22/espana/1140603832.html

EFE

MADRID.- El director general de Tráfico, Pere Navarro, pidió la reforma del Código Penal en materia de delitos contra la seguridad vial y propuso límites concretos a partir de los cuales se considere delito conducir con determinadas tasas de alcohol, excesiva velocidad y circular sin permiso.

En su comparecencia ante la Comisión de Seguridad Vial del Congreso, el director de Tráfico propuso que se considere delito el conducir con un gramo de alcohol por litro de sangre, es decir con el doble del límite reglamentariamente permitido.

Propuso también que se considere delito cuando se exceda en 60 kilómetros por hora el límite de velocidad reglamentariamente permitido, y que tenga asimismo consideración penal el que los conductores circulen, a pesar de haberse quedado sin los puntos del nuevo carné, que entrará en vigor en julio.

[berki]

No creo que el Codigo Penal concrete 60 km por encima de lo legal..

[Carlos996]

Pues que empiezen a llevarse a la carcel a todos los del congreso que le estaban escuchando porque ellos son los primeros en sobrepasar el limite en 60km/h en sus coches oficiales con chofer...

[garcijav]

la leche, yo ya tengo 4 condenas esta mañana viniendo hacia el trabajo si aplican esa ley.

garciajv

[lemans70]

Este tío, además de maricón (en el peor sentido de la palabra), es un enfermo. Espero que haya algún político con algo de sentido común y la propuesta de este tipejo quede en el fondo de un cajón de un lúgubre y húmedo sótano de algún edificio público sin dirección....

De paso podían cambiar de Director e igual venía otro con nuevas prioridades;

Prioridades actuales de (H)P. Navarro

- Velocidad=€

- Alcohol

- Velocidad=€

- Velocidad=€

- Velocidad=€

Nuevas prioridades de alguien con sentido común

- Estado de las carreteras

- Alcohol (con criterio)

- Vehículos que campan sin seguro por España (sólo son 900.000 según los últimos datos)

- Energúmenos al volante (zigzagueadores urbanos), fernandos-alonsos-tuneados y demás descerebrados

- Asistencia en carrertera vía "Helis" (modelo alemán)

- Actualización de los límites de velocidad fijados en los años 60... (no puede ser que no se hayan actualizado / revisado en más de 40 años). .

En fin... varias cosas más que me dejo en el tintero...

[ZHEROC]

Yo con el pere esque lo flipo mas cada dia.....osea se....que ir 60Km/h por encima de la velocidad es carcel y....ATROPELLAR A ALGUIEN Y DARTE A LA FUGA ETC ETC ETC.......

PERE BONITO PORQUE NO LE HACES UN FAVOR A ESTE PAIS.....Y TE MUERES(o vete con ese me conformo)

[pacman]

Es que si prospera tamaña desproporcionalidad en la sanción problablmente tenga menor pena y valga la pena circular con matrícula falsa y encima no te quitan el carnet

[xara]

este país no deja de dar pasos atrás, cuanta más mano dura más rebelde es el ciudadano, la solución es educación vial en los colegios y cursos de reeducación de conductores.

En mi opinión hay mucho conductor que con la gran cantidad de coches que circulan hoy en día por las carreteras, no está capacitados para conducir con una mínimas garantías y por eso sería bueno dar cursos serios tanto de teoría como de práctica para poder renovar el carnet o al alcanzar cierta edad.

[CLF]

es logico, ahora construiran mas carceles para meternos a todos y dejar a mas tipoos como farruquito por ahi corriendo

[x-aaa]

Pues a mi me parece una buena propuesta que evitaría los casos de conducción temeraria

[Carlos996]

La conduccion temeraria es otra cosa, si quieres evitar la conduccion temeraria no lo consiguirias con esa norma indiscriminada, la conduccion temeraria se evita con mas controles y recursos "humanos" vigilando la conduccion temeraria en las carreteras, y no vigilando el exceso de velocidad (mucho mas rentable para las arcas) aunque sea a mas de 180km/h.

La conduccion temeraria causante de accidentes no es los mismo que ir a mas de 180km/h. Ojala fuera tan simple.

[x-aaa]

Temeraria=Excesivamente imprudente arrostrando peligros.

Yo creo que ir a 180 km. es conducción temeraria; y si con un endurecimiento de las penas consiguen disminuir el número de personas que me puedo cruzar en la carretera conduciendo a esa velocidad, pues bienvenido sea.

Se que es una opinión bastante impopular (sobre todo en este foro) pero es mi opnión.

[Carlos996]

Ante todo cada uno tiene derecho a su opinion siempre que sea con respeto como lo has expuesto tu.

El caso es que tu "creeras" que ir a 180km/h es conduccion temeraria pero yo te "digo" que no lo es, dependiendo de las circumstancias, 180km/h puede ser de risa dependiendo de la carretera, el coche, el trafico, y el conductor. La gente por desconocimiento se piensa que a 180km/h los átomos empiezan a desintegrarse o algo parecido pero no tiene nada de peligroso, por lo menos comparado con otros comportamientos que son perfectamente legales. Y hay otros comportamientos que la gente no considera temerarios y los son mucho mas, pero claro no son tan espectaculares. Ir con neumaticos lisos sin comporbar las presiones en lluvia, coger el coche sin haber dormido la noche anterior, ira 50km/h por una carretera de ciudad estrecha con coches aparcados bloqueando la visibilidad, etc. eso si es temerario y mas comun que ir a 180km/h pero por eso no te hacen nada.

El caso es que todo es peligroso en cuanto el coche se pone en movimiento, pero el ir a 180km/h en autopista con poco trafico y buenas condiciones es, en la escala de peligrosidad, no de las mas altas a pesar de lo que la gente pueda creer.

[1600VTS]

Ante todo cada uno tiene derecho a su opinion siempre que sea con respeto como lo has expuesto tu.

El caso es que tu "creeras" que ir a 180km/h es conduccion temeraria pero yo te "digo" que no lo es, dependiendo de las circumstancias, 180km/h puede ser de risa dependiendo de la carretera, el coche, el trafico, y el conductor. La gente por desconocimiento se piensa que a 180km/h los átomos empiezan a desintegrarse o algo parecido pero no tiene nada de peligroso, por lo menos comparado con otros comportamientos que son perfectamente legales. Y hay otros comportamientos que la gente no considera temerarios y los son mucho mas, pero claro no son tan espectaculares. Ir con neumaticos lisos sin comporbar las presiones en lluvia, coger el coche sin haber dormido la noche anterior, ira 50km/h por una carretera de ciudad estrecha con coches aparcados bloqueando la visibilidad, etc. eso si es temerario y mas comun que ir a 180km/h pero por eso no te hacen nada.

El caso es que todo es peligroso en cuanto el coche se pone en movimiento, pero el ir a 180km/h en autopista con poco trafico y buenas condiciones es, en la escala de peligrosidad, no de las mas altas a pesar de lo que la gente pueda creer.

:icon_pray

[Carkits]

Temeraria=Excesivamente imprudente arrostrando peligros.

Yo creo que ir a 180 km. es conducción temeraria; y si con un endurecimiento de las penas consiguen disminuir el número de personas que me puedo cruzar en la carretera conduciendo a esa velocidad, pues bienvenido sea.

Se que es una opinión bastante impopular (sobre todo en este foro) pero es mi opnión.

Umm interesante opinion, veamos definir temeridad refiriendonos a un unico factor como puede ser la velocidad me parece algo muy sencillo. Ir a 180 en una autovia con buen firme sin trafico en seco, es ir rapido pero no temerario.

En cambio un dia de lluvia, neumaticos (esos grandes olvidados) desgastados, niebla entiendo que es una temeridad circular a 120 resumiendo la velocidad debe de adaptarse a las circunstancias de la via y al estado del vehiculo.

No he visto nunca a los de Trafico parar a conductores para inspeccionar el estado de las ruedas del vehiculo, y eso si que es un factor fundamental en un vehiculo, claro es mas comodo el radar.

En fin espero que madures porque en alemania segun en que sitios y que circunstancias ir a 400 Km /h no es una temeridad, eso si si entras en una zona señalizada cumple las normas sino te crujen. Es decir alli las normas son realistas y no utopicas.

Salu2

[x-aaa]

Cierto que en determinadas condiciones (en función del tipo de carretera, de la fluidez del tráfco, del coche, del conductor, del clima....) podría parecerme lógico que permitiesen circular a 180 kms./hora.

Pero entonces, ¿como creeis que habría que regular el tema? ¿estableciendo distintos tipos de velocidades según cada una de esas condiciones? eso sería imposible.

Si todos los conductores fuesen responsables, no haría falta ningún tipo de regulación del tráfico, pero eso es una utopía y basta con salir a las carreteras o con ver los telediarios para darse cuenta que hay mucho demente por ahí suelto (no sólo por velocidades sino por muchas más cosas) y mientras eso sea así, no queda más remedio que establecer unas normas que nos protejan de esos dementes.

Hace poco vimos la noticia de un coche que pillaron a 240 km./h ¿de verdad os parece normal? ¿os gustaría cruzaros por las carreteras con muchos coches a esas velocidades?

Por cierto Carkits, que quizás es mi madurez lo que me lleva a ver así las cosas.

[ZHEROC]

lo que me gustaria de verdad es dejar de cruzarme con radares cada 2 por 3 no se cual seria la solucion solo se que la marcha que llevan en este pais no puede ser buena €€€ si de verdad se quisiera solucionar pondrian metodos con sentido comun.....una asignatura de educacion vial en las escuelas,en las autoescuelas que te enseñaran a conducir de verdad no simplemente a aprobar dos examenes,suvencion de cursos de perfeccionamiento, ARREGLO DE LAS CARRETERAS.....etc etc etc pero claro tienen un buen negocio montando y todo eso es €€€ y no interesa.......temeridad para lo que interesa

saludos

[1600VTS]

Hace poco vimos la noticia de un coche que pillaron a 240 km./h ¿de verdad os parece normal? ¿os gustaría cruzaros por las carreteras con muchos coches a esas velocidades?

.

Si las circustancias de la via lo permiten y el resto del tráfico circula a una velocidad similar, o no hay tráfico...SIN LUGAR A DUDAS SI

Si el resto del trafico circula a 60 Km/H o las circuastancias no lo permiten... TEMERIDAD.

Al hilo, ¿que crees que es más peligroso?

1. Circular a la velocidad del resto de los usuarios de la vía, aunque sea superior a la permitida.

2. Ir por vias donde el resto del tráfico supera ampliamente el límite (léase avenidas principales de ciudades, autopistas, donde el 90% supera el límite, No os engañeis) a la velocidad marcada entorpeciendo la circulación.

Yo creo que es infinitamente más peligroso la 2ª, pero parece que algunos, como nuestro "querido":smash: PERE, se empeña en hacer creer a la opinión pública optan por la primera.

Asi que en mi modesta opinión, lo más peligroso son los diferenciales de velocidad entre vehículos, no la velocidad en sí.

[x-aaa]

Al hilo, ¿que crees que es más peligroso?

1. Circular a la velocidad del resto de los usuarios de la vía, aunque sea superior a la permitida.

2. Ir por vias donde el resto del tráfico supera ampliamente el límite (léase avenidas principales de ciudades, autopistas, donde el 90% supera el límite, No os engañeis) a la velocidad marcada entorpeciendo la circulación.

Pues depende; si en la 1 la velocidad es de 240 Km./hora me quedo con la 2.

Pero ahora vuelvo a lo de antes ¿como cres que debería regularse el tema? piensas que debería suprimirse toda la normativa de trafico y que cada uno conduzca como considere más adecuado?

[juinta]

Pues depende; si en la 1 la velocidad es de 240 Km./hora me quedo con la 2.

Pero ahora vuelvo a lo de antes ¿como cres que debería regularse el tema? piensas que debería suprimirse toda la normativa de trafico y que cada uno conduzca como considere más adecuado?

Es un tema mucho más complicado...empezando por la EDUCACIÓN, no de enseñanza (que también le toca), de RESPETO...palabras que en Alemania más o menos, o por lo menos conduciendo saben el significado, aquí ni escribirlas sabemos...

Es un tema de mentalidad...pero desde luego con radares no se soluciona...

[1600VTS]

Pues depende; si en la 1 la velocidad es de 240 Km./hora me quedo con la 2.

Pero ahora vuelvo a lo de antes ¿como cres que debería regularse el tema? piensas que debería suprimirse toda la normativa de trafico y que cada uno conduzca como considere más adecuado?

La regulación es muy sencilla aplicando un poco de tecnología. Verás:

Con límites de velocidad variables en función de la ocupación de la vía, y las condiciones atmosféricas.

Además el poner el límite más alto no implica que hayas de ir necesariamente a esa velocidad.

Educación vial, yo corro cuando puedo, cuando las circunstancias del tráfico me lo permiten, en función de la climatología y el coche que lleve. Tengo como coche principal un saxo con 120 cv y le piso cuando puedo, pero cuando cojo el coche de mi hermana un simple corsita con 10 años, pues voy más despacio, eso se llama tener sentido común.

¿acaso tu nunca has superado el límite permitido? ¿nunca has probado el coche? ¿vas a 50 por ciudad siempre, o vas a 70-80-90 como el resto del tráfico por las avenidas?

Creo que nuestro director de la DGT debería mirar más hacia alemania, en vez de a francia, o ya que hace esto último copie literalmente su carnet por puntos, donde por ir innecesariamente por el carril de la izquierda te quitan ¡3 PUNTOS!

Creo que se deberián juggar otros comportamientos de forma más dura que la velocidad por ejemplo:

1-Circular en dirección contraria POR AUTOPISTA (¡SOLO 6 PUNTOS!) eso deberia estar penado con 5 años en el talego.

2-Límites de alcohol

3-Dar marcha atras en autopista (una temeridad como se vio en la tele hace poco un autobús dando marcha atras por el ¡CARRIL IZQUIERDO!) solo castigado con 4 PUNTOS

En fin que lo que se hace es desviar la vista de la opinión pública hacia donde les interesa (sacar pasta) en lugar de dirigirla hacia las verdaderas causas.

[chatarras]

Hay te he visto 1600VTS

[Invitado pidexo]

Así se habla tio,hay queda eso.

[x-aaa]

La regulación es muy sencilla aplicando un poco de tecnología. Verás:

Con límites de velocidad variables en función de la ocupación de la vía, y las condiciones atmosféricas.

No creo que sea tan sencillo; que habría que hacer, ¿contar los coches que hay en la carretera y según los que haya aplicar una u otra velocidad? ¿establecer distintos límites según si hay sol, viento, lluvia suave, lluvia fuerte, viento...; aparte de aplicar muchos otros factores que también son importantes como la edad del conductor, sus reflejos, si está o no cansado, etc.

Educación vial, yo corro cuando puedo, cuando las circunstancias del tráfico me lo permiten, en función de la climatología y el coche que lleve.

Ya dije antes que si todos los conductores fuesen responsables, no haría falta ninguna regulación del tráfico, pero desgraciadamente eso no es así por lo que hay que fijar normas que nos protejan de los irresponsables.

¿acaso tu nunca has superado el límite permitido? ¿nunca has probado el coche? ¿vas a 50 por ciudad siempre, o vas a 70-80-90 como el resto del tráfico por las avenidas?

Pues claro que a veces he superado los límites pero a lo que nunca he llegado ni llegaré es a ponerme a 180 km./h y eso pese a haber hecho viajes por autopista con coches con potencia suficiente como para pasar de sobra esa velocidad.

Creo que se deberián juggar otros comportamientos de forma más dura que la velocidad por ejemplo:

1-Circular en dirección contraria POR AUTOPISTA (¡SOLO 6 PUNTOS!) eso deberia estar penado con 5 años en el talego.

2-Límites de alcohol

3-Dar marcha atras en autopista (una temeridad como se vio en la tele hace poco un autobús dando marcha atras por el ¡CARRIL IZQUIERDO!) solo castigado con 4 PUNTOS

En eso si que estoy de acuerdo contigo.

[Mr.Chuflas]

El tal pere debería pensar en lo que hace....

pese a todo lo que esta haciendo.... sigue habiendo los mismo muertos o más.... No olvidemos que sus últimos datos estan falseados... quitando horas a las fechas criticas, etc, etc...

La velocidad no mata.... ir por castilla a 120km/h en esas rectas interminables ... produce más somnolencia que cualquier medicamento.....

Así le destituyan pronto y si no, le de un infarto....