Muere una mujer atropellada por un coche de la GC

[elbandido2003]

Un Renault Laguna camuflado de la Guardia Civil arrolló la tarde del sábado a María del Carmen Moreno González, que acababa de cumplir 84 años el pasado jueves. La mujer, que circulaba por la acera camino de la parada del autobús, fue atropellada por el vehículo policial, en el que iban tres agentes y un detenido acusado de pertenecer a la organización Segi, vinculada a ETA. Un portavoz del instituto armado aseguró que el coche iba con una luz azul y con la sirena puesta y que esquivó a un vehículo que le salió al paso, lo que le obligó a subirse a la acera. La familia discrepa de esta versión oficial y mantiene que los guardias intentaron marcharse a toda velocidad del lugar tras cambiar las placas del coche.

María del Carmen Moreno estaba bien de salud y exultante: dentro de tres meses iba a ser bisabuela. El sábado a las cinco de la tarde caminaba en la calle de Bravo Murillo, esquina con José Abascal. El Renault Laguna de la Guardia Civil bajaba la calle a gran velocidad. Se saltó todos los semáforos, subió a la acera y se abalanzó sobre ella. María del Carmen fue arrollada y sufrió un traumatismo craneal además de golpes por todo el cuerpo. Murió en el hospital Gregorio Marañón horas más tarde.

Esta versión de los hechos es la que repetía ayer la familia de María del Carmen en el tanatorio de San Isidro. El sábado, sus nietos firmaron el atestado policial que fijaba las circunstancias de la muerte. Explican que la Policía Municipal avala su versión, al igual que un testigo del accidente, un agente del Cuerpo Nacional de Policía que no se encontraba de servicio y que casi se convierte en la segunda víctima del accidente.

Del Renault Laguna descendieron tres guardias civiles con la cara cubierta por un pasamontañas. Trasladaban a la Audiencia Nacional a un detenido. Los guardias civiles cambiaron las placas e intentaron abandonar el escenario del accidente, siempre según la versión de la familia. El testigo les retuvo hasta que llegó la Policía Municipal y le practicó la prueba de alcoholemia y de drogas al conductor. Luego los agentes siguieron su camino.

Los familiares anuncian que ejercerán la acusación particular en el caso. "Por supuesto que nosotros creemos en la lucha contra el terrorismo, pero nos parece increíble que el conductor no haya sido detenido; y, sobre todo, que no nos haya llegado ninguna explicación de la Guardia Civil ni del Ministerio del Interior", explicaba un pariente de la víctima.

Un portavoz de la Guardia Civil lamentó el accidente y aseguró que los agentes llevaban puesta la luz azul y la sirena. En el momento que pasaba el cruce, les salió un vehículo y para esquivarlo se subieron a la acera, con la mala fortuna de que arrollaron a María del Carmen Moreno. La Dirección de la Guardia Civil está a la espera de que concluya el atestado de la Policía Municipal para ver si toma alguna medida hacia los agentes.

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Muere/mujer/atropellada/acera/coche/Guardia/Civil/elpepuespmad/20091130elpmad_5/Tes

No dudo para nada de que la GC hace un gran trabajo en la lucha contra ETA y sus sucedáneos, pero desde luego si estoy muy en contra de el rollo ese de "pongo los prioritarios y que se pare el mundo".

Pero eso de la "deneación de auxilio", el largarse de un accidente, el cambiar las matrículas...si es cierto, que por lo que parece si lo es, me parece una vergüenza...maxime cuando la buena señora iba tranquilamente por la acera, ¿pero qué conduccióin evasiva es esa? es una irresponsabilidad manifiesta el modo en el que circulan ese tipo de coches...pero bueno, esto es España, así hacemos las cosas. Si alguno ha visitado Moscú...¿a qué se parece mucho a Madrid en este sentido? pues eso...

Ahora surge la siguiente pregunta, ¿le ocurrirá lo mismo que a este señor que iba a un siniestro?, si este señor se hubiera dado a la fuga o intentado hacerlo, ¿qué hubiera ocurrido?

Condena al bombero que causó la muerte de una mujer en un choque

El bombero J. G. M. fue imprudente aquella tarde. El camión que conducía camino de un incendio se saltó un semáforo en rojo a 70 kilómetros por hora. Se llevó por delante a dos coches que circulaban correctamente. Hubo tres heridos y una mujer de 83 años murió. El Juzgado de Instrucción número 14 de Madrid lo considera culpable de una falta de imprudencia leve con resultado de lesiones y muerte. La condena: pagar una multa de 120 euros y retirada del carné durante tres meses.

El accidente sucedió el pasado 22 de febrero. Eduardo Veiga llevaba a sus padres de vuelta a casa después de comer en un restaurante de General Pardiñas. Celebraban que Teodoro, el padre, cumplía 89 años. Eduardo condujo por Alcalá hasta el puente de Ventas. Iba a tomar la M-30 norte, así que hizo la raqueta y se paró en el semáforo. Al ponerse verde, arrancó. El camión de bomberos, que bajaba desde la plaza de Manuel Becerra, les embistió.

Antes de chocar con el Volvo, el camión golpeó al coche que Eduardo tenía a su lado en el semáforo. El impacto causó lesiones leves a su ocupante, que ni siquiera fue hospitalizado. Pero al Volvo lo alcanzó de pleno. Eduardo acabó con 13 costillas rotas, seis vértebras aplastadas, una contusión pulmonar y 14 días ingresado en la Princesa. Las lesiones de su madre, Nieves, que iba sentada detrás de él, fueron tan graves que murió de madrugada en el Ramón y Cajal.

Alta velocidad

El juez cree que el camión de bomberos circulaba "a una alta velocidad". También considera probado que la sirena no funcionaba en el accidente, extremo que el Ayuntamiento negó entonces. El juez pudo contar con la información de un testigo "muy preciso" que vio perfectamente lo que sucedía en el puente de Ventas.

Que el camión de bomberos cruzó en rojo también queda probado, según la sentencia. El testigo así lo declaró y los bomberos no pudieron probar lo contrario. Los ocupantes porque no lo vieron y el conductor porque "sólo supone que estaba en verde, pero no lo miró inmediatamente antes de la colisión". El camión iba demasiado rápido. Y eso que el juez da por buena la velocidad de 70 kilómetros por hora por ser "la más favorable al conductor".

"Ni siquiera había huellas de frenada; no hizo nada para evitar la colisión", asegura Eduardo, que asistió a las dos sesiones de un juicio "largo y tenso". Veiga se da por satisfecho con la sentencia, aunque hubiera querido una condena más elevada, "ejemplarizante".

La conducta de J. G. M. implicó, según el fallo, "una omisión de los deberes sociales de prudencia en la que no habría incurrido una persona rigurosamente escrupulosa y precavida observadora de sus obligaciones".

El juez también condena al bombero a pagar 99.600 euros en indemnizaciones a los afectados, de las que tiene que responder la aseguradora, Zurich, y el Ayuntamiento de Madrid, de manera subsidiaria. El bombero sigue en su puesto. Una portavoz del Consistorio aseguró que la sentencia es recurrible y que "cuando sea firme se evaluará la decisión o posibles acciones que pueda tomar el Ayuntamiento".

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Condena/bombero/causo/muerte/mujer/choque/elpepuespmad/20091130elpmad_4/Tes

Editado 30 de Noviembre del 2009 por elbandido2003

[franxu]

Ir con las sirenas puestas,a toda leche,no respetando las señales...son cosas que todos hemos visto y que siempre pueden tener malas consecuencias ( como en este caso ) todo podría ser mala suerte pero en este caso va a ser que no.

Acaso ivan a impedir algún atraco? Perseguían mafiosos? quizas asesinos??

El traslado de un detenido aunque sea quien sea debe ser una urgencia?? yo creo que no y por eso el conductor de ese vehículo debería pagar,como todo hijo de vecino,el daño que ha echo más intentar largarse de la zona como el que no ha echo nada y así para la próxima menos películas de acción y más sentido común.

dep

[carcaman]

Bueno no les voy a dar un voto a favor de las personas que produjeron estos fallecimientos a gente inocente, pero la verdad es que el personal cuando escucha una sirena o ve luces de emergencia se bloquea y no aparta o se cruza o hace el mono y despues pasan estas cosas.

Bien seguro que algun compañero del foro que conduce o trabaja en servicios de emergencia,saben a lo que me refiero.

Un saludo.

[elbandido2003]

Carcaman, entiendo lo que dices, pero hay que saber evaluar la situación...no es lo mismo ir a atender una emergencia (en la que seguramente 3-4 minutos marquen la diferencia entre salvar una vida o no) que ir a llevar a un hijo de puta que se dedica a quemar cajeros y autobuses, y a hacer pintadas en nombre de unos que no sabe ni quien son, a la cárcel. Hay riesgos asumibles y otros que no.

Aquí en Madrid pasa de continuo, si no es el alcalde es el presidente, sino el primo del hermano del consejero y sino un tio que ha robado una cartera o unos que van a disolver un botellón...hay muchas formas de hacer las cosas y hay que saber que riesgos son asumibles, y sobre todo ante un error asumir la responsabilidad...que en la mayoría de las ocasiones las conductas del personal son cuanto menos temerarias, y luego pasan estas cosas.

[smirry]

Y encima dicen que un coche se salto un semáforo y por esquivarlo se metió en la acera. No será que cuando un tio va a 120 km/h por ciudad, el que va tranquilamente no la da tiempo a verle e igual se mete en un cruce y luego aparece de repente el coche de la GC a toda velocidad?? son unos cabrones, estoy harto de ver burradas de estas por todo el centro de Madrid.

Pero como no, ser irá de rositas

[euracing]

Que le manden el caso a la presidenta de la asociacion de victimas de trafico haber que opina.........

[tacataca]

en defintiva al paredon con ellos, como harian con cualquier ciudadano en igual situación : Los prejuzgamos, irian chulescamente e impunemente a toda leche, alardeando de sus sirenas, engrandeciendo su prepotencia y su ego, en defintiva y si encima se quisieron CAMUFLAR MAS DE LO DEBIDO como parece al cambiar las placas de matricula, esto es de PAREDON, PICOTA Y SILLA ELECTRICA, ni mas ni menos que lo que hacen cuando un ciudadano SE PASA por ir a determinada velocidad imputandole un delito contra la seguridad del trafico aunque en esa carretera no circule en ese momento ni el tato. A LA CARCEL con ellos, ni mas ni menos, RESPONSABILIDADES CIVILES Y PENALES, INDEMNIZACION A LOS FAMILIARES DE LA VICTIMA, SEPARACION DEL CUERPO Y A LA PUTA CALLE................. como nos pasaria a cualquiera de los curritos, sin puntos, sin pasta, sin carnet y dias de servicio a la comunidad, Lo sigo diciendo al final es mas rentable ser de la eta que conductor. No lo dudeis lo TAPARAN con colores, pediran perdon a los familiares, y se enterra el cuento como si tal cosa. al tiempo.

[carcaman]

Carcaman, entiendo lo que dices, pero hay que saber evaluar la situación...no es lo mismo ir a atender una emergencia (en la que seguramente 3-4 minutos marquen la diferencia entre salvar una vida o no) que ir a llevar a un hijo de puta que se dedica a quemar cajeros y autobuses, y a hacer pintadas en nombre de unos que no sabe ni quien son, a la cárcel. Hay riesgos asumibles y otros que no.

Aquí en Madrid pasa de continuo, si no es el alcalde es el presidente, sino el primo del hermano del consejero y sino un tio que ha robado una cartera o unos que van a disolver un botellón...hay muchas formas de hacer las cosas y hay que saber que riesgos son asumibles, y sobre todo ante un error asumir la responsabilidad...que en la mayoría de las ocasiones las conductas del personal son cuanto menos temerarias, y luego pasan estas cosas.

+1 Estoy totalmente de acuerdo contigo elbandido2003, mis palabras iban referidas a otro tipo de emergencias.

Me he explicado mal

Un saludo.

[rfortupino]

Los guardias civiles cambiaron las placas e intentaron abandonar el escenario del accidente

Apartando un poco el tema del atropello, lo peor es que ni siquiera quisiesen hacerse cargo de la situación que ellos mismos han provocado. Demencial. Pero como siempre, aquí nos jodemos los demás.

[psegovi88]

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/02/madrid/1259758273.html

La familia imputa al guardia civil un delito de homicidio imprudente haber en que queda

[juan cantabria]

PREPOTENCIA + INMADUREZ. No voy a decir que les caiga "todo el peso de la ley" pq entonces me da la risa...

[franxu]

A 120 por ciudad trasladando un preso,se llevan a una mujer por delante,intentan irse del lugar y para colmo se inventan que se ha cruzado un BMW...dará gusto leer el atestado,falso de principio a fin y encima les valdrá para salir de rositas del juzgado

es una de las cosas buenas de ser policía

[topegun]

en defintiva al paredon con ellos, como harian con cualquier ciudadano en igual situación : Los prejuzgamos, irian chulescamente e impunemente a toda leche, alardeando de sus sirenas, engrandeciendo su prepotencia y su ego, en defintiva y si encima se quisieron CAMUFLAR MAS DE LO DEBIDO como parece al cambiar las placas de matricula, esto es de PAREDON, PICOTA Y SILLA ELECTRICA, ni mas ni menos que lo que hacen cuando un ciudadano SE PASA por ir a determinada velocidad imputandole un delito contra la seguridad del trafico aunque en esa carretera no circule en ese momento ni el tato. A LA CARCEL con ellos, ni mas ni menos, RESPONSABILIDADES CIVILES Y PENALES, INDEMNIZACION A LOS FAMILIARES DE LA VICTIMA, SEPARACION DEL CUERPO Y A LA PUTA CALLE................. como nos pasaria a cualquiera de los curritos, sin puntos, sin pasta, sin carnet y dias de servicio a la comunidad, Lo sigo diciendo al final es mas rentable ser de la eta que conductor. No lo dudeis lo TAPARAN con colores, pediran perdon a los familiares, y se enterra el cuento como si tal cosa. al tiempo.

pero no pasara....antes pasara un elefante por el agujero de una aguja.