La importancia de la "Y" en el delito contra Seg. Tráfico Art 381 CP

[berki]

Sacado de la Nueva España

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1341&pIdSeccion=42&pIdNoticia=426241

El sierense «cazado» dos veces a 100 km/h sobre el límite admite que iba deprisa, pero alega que la ley aún no considera que el exceso de velocidad sea un delito por sí mismo

Oviedo, Idoya RONZÓN

El sierense sorprendido el pasado 26 de junio dos veces en dos minutos circulando a más de cien kilómetros por hora por encima del límite permitido en La Carrera (Siero) reconoció ayer en el Juzgado que «iba rápido», pero alegó que hasta que entre en vigor la próxima reforma del Código Penal el exceso de velocidad «no es un delito por sí misma». El joven, A. N. L., de 27 años, se sentó ayer en el banquillo del Juzgado de lo penal número 1 de Oviedo acusado por el fiscal, que pide para él una condena de seis meses de prisión y retirada del permiso de conducir vehículos de motor y ciclomotores durante dos años por un delito contra la seguridad del tráfico.

A. N. L. explicó que no sabía «exactamente» a la velocidad a la que circulaba cuando fue detenido por la Guardia Civil, «ya que tenía el marcador del coche, que es digital, estropeado», aunque dio por buenas las mediciones efectuadas por los agentes (178 km/h la primera vez y, sólo dos minutos más tarde, 146, en un tramo limitado a 50). No declaró mucho más. Sólo, eso sí, que «iba a velocidad alta».

Sí lo hizo su abogado defensor, Luis Olay Pichel, que pidió su libre absolución, afirmando que la condena que se le pide, «y el mero hecho de haber abierto un procedimiento penal, es totalmente desproporcionado», ya que «el actual Código Penal no pena el exceso de velocidad de forma aislada, sino que tiene que ir acompañado de otros factores».

Según el abogado, se trata de una sencilla cuestión de conjunciones. El Código Penal considera delito conducir con temeridad manifiesta «y» poniendo en peligro la vida e integridad de las personas. En el momento en que fue sorprendido A. N. L., afirmó Olay Pichel, «no había peatones en la zona, ni otros vehículos»,

«Para condenar a alguien es necesaria una infracción de la norma, que es evidente que aquí la hubo, pero también que haya un peligro concreto para la vida humana. Y aquí, la única infracción fue el exceso de velocidad. Tampoco había alcohol de por medio, como refleja el atestado de la Guardia Civil».

Según el letrado, «quizá se han sacado las cosas de quicio. Era la noche de un jueves a un viernes, día laborable, sin peatones ni vehículos, sin peligro para nadie. No hay ninguna circunstancia que permita hablar de un peligro concreto, tal y como exige el Código Penal. Y si no está tipificado -insistió-, no hay delito, al menos en el actual Código. Otra cosa será cuando se reforme, pero ya no afecta a este caso. En todo caso, lo único que procede aquí será una sanción, pero por vía administrativa», que será de 1.040 euros y la retirada del carné durante tres meses. Además, en el momento en que A. N. L. fue detenido conducía una furgoneta sin carné, ya que Tráfico le había retirado el permiso el 1 de junio, hasta el 30, por alcoholemia.

El anteproyecto de reforma del Código Penal, aprobado el pasado viernes por el Consejo de Ministros, incorpora la posibilidad de que la conducción temeraria se produzca sin poner «en concreto peligro» la vida o la integridad de las personas. En estos supuestos prevé penas de uno a dos años de prisión y multa de seis a doce meses.

[SANdokan]

A ver si he entendido bien:

¿¿¿a 178Km/h con una furgoneta???

¿Y qué modelo de furgoneta era? pq madre mía... ni q fuera cuesta abajo!!!

[berki]

A ver si he entendido bien:

¿¿¿a 178Km/h con una furgoneta???

¿Y qué modelo de furgoneta era? pq madre mía... ni q fuera cuesta abajo!!!

Se han equivocado. Cuando salio al ppripio esta noticia ponia que era un kadett

[SANdokan]

Ya decía yo, jejeje.

Un saludo, amigo!