RoDrI_BgS

Juan, no me supone ningún problema 'confesar' que no trago a la derechona rancia de este pais.... ni tampoco a la autodenominada 'izquierda' (que alguien me explique qué tiene el psoe de solcialista.... o izquierda unida de unida) de este país.

Pero eso no tiene nada que ver con que defienda el movimiento 15M y la 'marcha laica' ante quienes, estando a 600km de Madrid y aparentemente manipulados por los medios de comunicación, se empeñan en hacerme creer que lo que he visto con mis propios ojos no es real.

No me entra en la cabeza, como alguien que sólo ha visto videos sueltos por TV/Internet, defina al 15M y la manifestación laica como movimientos radicales y violentos.... que no, que yo he estado allí personalmente, y sé perfectamente lo que he visto.

Bielas, esa noticia corrobora lo que he comentado antes, que la manifestación laica no debería haberse convocado y aprobado para que pasara por Sol...

Esto, por ejemplo, me parece un claro ejemplo manipulación y radicalidad:

http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=341502

La reportera, está alli viendo en directo lo que pasa... sin embargo los tertulianos se sacan de la manga que los manifestantes son violentos...

Por cierto, una muestra de que la violencia son casos muy aislados y que realmente, la mayoría de la gente es pacífica y abierta al diálogo:

http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2011/08/23/religion-iglesia-15m-catolica-asamblea.shtml

Pues lo siento, Juan, pero no... dentro de 8 años no tendré de nuevo a los mios... pues ni PP/PSOE/IU/UPyD considero que sean los mios...

Efectivamente hay cosas fuera de toda lógica:

- que se apruebe una manifestación en contra del gasto publico por la visita del Papa, pasando por donde es de suponer que habrá muchos pregerinos (culpable, convocantes y PSOE)

- que una vez aprobada esa manifestación, sean los peregrinos los que intentan 'reventar' una manifestacion legalmente autorizada (culpable, los peregrinos)

- que el dispositivo policial sea claramente insuficiente para garantizar el normal desarrollo de una manifestacion legal (culpable, PSOE y Policia)

- que hay policías que ejerzan agresiones totalmente injustificadas contra ciudadanos pacificos (culpables, policiias a nivel personal)

- que haya ciudadanos 'de bien' que no sólo justifican actuaciones policiales desproporcionadas e ilegales, sino que afirman que 'faltaron ostias por repartir' (culpable, la ignorancia y la manipulación de los medios de extrema derecha).

Por otra parte, estoy de acuerdo contigo en que el PSOE y la 'izquierda' mas rancia de este pais viven del guerracivilismo y el rencor... el PP, vive también del guerracivilismo, el terrorismo y del rencor.

Si, bielas, brutalidad policial... y hay algún policía que también lo piensa: http://www.estrelladigital.es/blogs/pilar_velasco/Democracia-investigacion-policias_7_1015168475.html

Claro, será un policía radical de izquierdas...

Quizá el SUP sea una entidad más autorizada: http://www.sup.es/01/386.pdf

¿Has visto alguna vez a la policía Finlandesa disolver una manifestación?

Los nuestros a su lado, son auténticos salvajes...

Islandia quebró, por suerte allí hacen referendums, el pais/gobierno/pais rechazó asumir la crisis originada por los grandes bancos.

Reaccionó y de acuerdo a The Economist en 2010:

"el PIB de Islandia creció un 1,2% en el tercer trimestre (mientras que el PIB del tercer trimestre de Irlanda aumentaron un 0,5%, según cifras publicadas el 16 de diciembre). La tasa de interés del banco central islandés se ha reducido al 4,5%, desde un máximo del 18%. La reducción a la mitad del valor en dólares de la corona islandesa en lo peor de la crisis, empujó la inflación a un nivel del 18,6%. Desde entonces, ha caído hasta cerca del objetivo del 2,5%, fijado por el banco central. El “índice de miseria”, un crudo análisis que suma las tasas de desempleo e inflación, sugiere que Islandia ya va mejor que Irlanda (véase el gráfico)."

http://www.economist.com/node/17732935

Aqui, los politicos (todos) venden su alma y nuestro pais a los bancos...

Bélgica, efectivamente, no tiene gobierno... y sin embargo hay estudios que afirman que tiene una de las mejores democracias: http://actualidad.orange.es/sociedad/mejores-democracias-del-mundo.html

Por otra parte, creo que aclaré que no comparo la democracia española con la marroqui, simplemente trato de hacer ver que igual que tenemos mejor democracia que marruecos, tenemos peor democracia que otros paises.

Por otra parte, despues de las perlitas que se leen habitualmente por aqui, son mis comentarios los que están radicalizados???

Se me olvidaba comentar que en mis tiempos (hara 10 años) no ibamos de botellón, ibamos 'a beber'... y nos ibamos a los parques de las afueras donde no había vecinos que molestar, y al marcharnos nos llevábamos la basura o la dejábamos recogida.

Por supuesto, muchos días tocaba correr al ver las luces azules...

Yo creo que el problema del botellón, como tantos otros, vino derivado de las prohibiciones... y sobre todo, de que los niños cada vez tienen menos educación (no por su culpa, sino por los padres, que pretenden que les eduquen a los niños en el colegio... y no, la educación se 'mama' en casa, en el colegio te dan formación).

Efectivamente, lo de Lloret es vergonzoso... pero claro, también en cualquier país de Europa (al norte de pirineos como dices) hay políticos que incluso dimitirían por un escándalo como la brutalidad policial de estos días...

Lloret de Mar? http://www.lasexta.com/sextatv/veranodirecto/macrobotellon_en_madrid_mientras_el_papa_duerme/260233/6563

Todos los jóvenes hemos hecho botellón alguna vez... sólo que a los demás nos persiguen y multan.

Comparto tu razonamiento amartinezpipo, lo que veo , es que RoDrI_BgS tiene la misma opinión que algunos musulmanes.

¿Me lo explicas?

Ya he repetido en varias ocasiones que soy muy cabezón...

secta.

(Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

Efectivamente, llamo secta a las religiones (a todas, no solo al catolicismo, en anteriores posts se puede comprobar) porque yo, personalmente, las considero falsas.

Una vez mas, sigo sin ver insulto alguno.

Solo por aclarar conceptos:

secta.

(Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

No veo insulto ninguno, me remito al diccionario de la RAE.

Bielas, parece que tienes razón y sí que se celebró... como decía, nunca he participado, no formo parte de ese colectivo y no estoy al día de su situación.

Tenia entendido que lo habían prohibido, esta vez soy yo el que se ha colado, no me supone ningún problema reconocerlo.

A ver tacataca... que veo que vuelves a hablar sin tener la menor idea... siguiendo los dictados del 'señor de los hilillos'...

Yo, personalmente (no puedo representar ni al 15M ni a los manifestantes laicos) también estoy en contra de la monarquía y otras muchas cosas absurdas que veo en este país...

Y créeme que también me gustaría que cambiaran, pero todo a la vez soy consciente de que no se puede.

Será mucho mejor tu postura, no te gusta, pero como es lo que dictan los que mandan... callas y obedeces...

En el orgullo gay no he participado nunca, puesto que no me considero parte de ese colectivo, pero me consta que año a año les han ido reduciendo las subvenciones y facilidades, hasta el punto de que este último año les prohibieron hacer el desfile y obligaron a hacer conciertos con auriculares....

A mi no me mueve IU, ni ningún otro partido político, me mueve mi pensamiento libre y conciencia social... que quizá tú solo salgas a la calle para los mítines del PP, no quiere decir que todos seamos igual de manejables.

No soy un antisistema, ni un desestabilizador social ni un radical de izquierdas... simplemente soy alguien que trata de expresar su opinión... siempre desde el respeto (en casi todas las aglomeraciones de gente se infiltran violentos para reventarlas.... mira sino como acaban la mayoría de las celebraciones del Barça en Canaletas.... los culés son violentos? no)

Tampoco soy de los que no dan un palo al agua, ni llevo rastas, ni soy un ocupa callejero ni un revienta negocios....

Seguramente lleve el pelo mas corto que tu, tenga un trabajo mejor pagado y más comodo que el tuyo, allá donde voy de visita hago gasto (no como los peregrinos JMJ), pago religiosamente el alquiler de mi piso, respeto las leyes y de hecho nunca he sido denunciado por nada, ni detenido, ni tan siquiera identificado por la policia.

Efectivamente, no has dado nombres de foreros, pero has insultado a un colectivo que no conoces, y del cual me siento parte... por tanto me doy por aludido y con derecho a devolverte el insulto. Si quieres no te insulto directamente a ti, puedo insultar a todos los habitantes de tu ciudad, los empleados de tu empresa, los votantes de tu partido politco, los que se llaman como tu...

Por mi parte, se zanjó el tema, ya que mi tiempo vale demasiado para perderlo con alguien que no muestra el más mínimo respeto hacia los demás.

Si, así lo había entendido.

Quería dejar claro que mi postura es la misma, que cada uno crea en lo que le parezca oportuno.

Fijaros como os discutís por la religión. Todas la religiones llevan al enfrentamiento entre la gente por un tema u otro. Y este hilo es un claro ejemplo.

El fanatismo es lo que hace perder el respeto a las personas.

Pues ya ha quedado clara mi opinión

El problema no es la religión en si, cada uno es libre de creer en lo que quiera, faltaría más!

El problema es que no haya una separación real estado-iglesia, y que constantemente se otorguen beneficios a costa del pueblo.

Y totalmente de acuerdo en que el fanatismo hace perder el respeto... y por desgracia las religiones siempre han estado ligadas al fanatismo.

Bielas, vale, supongamos que la visita del Papa es una viaje de estado... recibámosle con honores, pongámosle seguridad y pagémosle SUS gastos.

¿O es que los peregrinos tambien vienen en viaje de estado?

Lo de la Sanidad, debo tragarme mis palabras, lo reconozco... no hay problema.

Te parece poco que Cuatro Vientos lo usen servicios públicos, que no van a poder operar libremente??

El 15M ocupó lugares publicos (la pu** calle)... y lo utilizáis para tacharles de delincuentes y menospreciar el movimiento...

¿Que hacemos con estos que ocupan 693 centros públicos? Aunque los colegios estén de vacaciones, tiene que haber funcionarios trabajando (que estarían de vacaciones) mientras están ocupados por los 'peregrinos'...

mino, te puedo asegurar que lo que yo vi fue a los manifestantes increpando verbalmente a los 'peregrinos', y fueron éstos últimos los primeros en protagonizar agresiones físicas con el lanzamiento de botellas.

El 15M no pinta nada aqui, ya que no eran los organizadores de la manifestacion de ayer... aunque hubiera 'miembros' del 15M en la manifestacion. Estoy de acuerdo contigo en que el 15M ocupó espacios publicos ilegalmente (no en Sol, que al ser cañada real tiene unas condiciones peculiares).

El centro de la capital, en 5 años que llevo viviendo aqui, NUNCA ha estado cortado una semana entera... a lo sumo un dia o dos, y ni de lejos la cantidad de calles que están cortadas ahora.

Se han expropiado terrenos aledaños a Cuatro Vientos, aprobado por el Consejo de Ministros. Obviamente no te puedo mostrar el expediente administrativo:

 [url]http://www.elmundo.es/accesible/elmundo/2011/06/07/espana/1307459659.html[/url]

Obviamente no me he quedado sin viajar por el cierre de Cuatro Vientos, igual que no me he quedado cerrado en casa por los cortes en el centro.

Toda donacion a la iglesia deduce, si, como a cualquier ONG y otras muchas fundaciones. Pero para las JMJ hay una deducción adicional del 5%.

De momento, no ha venido un lider religioso musulmán a España y se le ha puesto todo el pais a su servicio...

Y para terminar, antes de haber respondido deberías haber buscado en el diccionario la palabra 'laico' y verás que nada tiene que ver con 'anticristiano'.

A mi me parece muy bien que venga el Papa, el Dalai Lama, el Monstruo del Espagheti Volador o cualquier otro líder religioso... pero que no tenga coste para el estado!!!

No, bielas, no me olvido de que el Papa es el Jefe de Estado del Vaticano...

Vosotros os olvidáis de que no viene en visita oficial como Jefe de Estado del Vaticano, sino que viene en visita privada como jefe de la Iglesia Católica.

Viene a ser como cuando vino la esposa del Sr. Obama de vacaciones a Marbella y el estado español puso a su disposición diferentes medios, principalmente seguridad.

En ambos casos podría llegar a entender que se ponga a su disposición medios de seguridad para ellos, por ser personajes públicos susceptibles de sufrir agresiones/atentados.

Lo que en ningún caso comprendo ni acepto es que:

- se cedan 693 centros públicos (con sus correspondientes funcionarios) para el uso de los 'peregrinos'

- se les emitan 600.000 abonos de transporte con una reducción del 80% del precio cuando acaban de subir un 50% los billetes sencillos

- se corte el centro de la capital del país durante una semana (luego se prohíbe la cabalgata del orgullo gay por no cortar Gran Vía un día)

- se cierre el aeropuerto de Cuatro Vientos y se expropien temporalmente terrenos aledaños para oficiar una misa (estado aconfesional!!)

- se gratifique a empresas y colaboradores con deducciones adicionales sobre las donaciones para el evento

Y en esto están implicado el Ayuntamiento (PP), la Comunidad (PP) y el gobierno central (PSOE).

Lo que es verdaderamente lamentable es ver al Rey, Zapatero y Rajoy recibiendo con honores de estado al líder de una religión... ¿tambien lo harán cuando vengan los lideres de la Iglesia dela Cienciologia o de la religion del Monstruo del Espagueti Volador?

La imagen de los antidisturbios dando palos a los llamados laicos o indignados laicos o gilipollas indignados es patetica,pero la culpa no es de la Policia es de los imbeciles que autorizan que la panda pasase por Sol a probocar a los demas. Tardaron mas de cuatro horas en actuar pero al final no les quedo mas remedio, algun politicucho debio estar pensandoy pensando si dejar actuar a las fuerzas del orden o no.

La imagen internacional de esta España de jarana y pandereta deplorable, patetica.

La intolerancia de los insumisos sociales deberia recibir el trato merecido pero no tres o cuatro horas despues.

Les recuerdo a esos imbeciles que tambien se recibio a Gadafi como Lider que es o era de su Pais y ahora los mismos que lo recibieron y departieron con el son los que firmaron para una intervencion militar en una guerra civil dificil de comprender para los mortales.

Aplausos para los amigos de rubalcabra y sus secuaces estan consiguiendo con la comnivencia de este desmantelar la democracia campando a sus anchas por calles y plazas.

Asco dan

Creo que me acabas de dar carta libre para insultarte.... menos mal que acabo de corroborar que tengo algo más de cerebro que tu, o al menos lo uso más y por tanto no me voy a rebajar al nivel del insulto gratuito como tu...

En el momento que se autoriza una marcha en contra del gasto público realizado en la visita privada del papa, que no en contra de la visita del papa, los que provocan serán, en todo caso, los defensores de financiar con dinero público la visita del papa, que se acercan a una manifestación legal y autorizada.

Efectivamente, al final no quedó más remedio que actuaran los antidisturbios... sólo que lo hicieron en el sentido equivocado.

Y digo esto con conocimiento de causa (yo estaba allí, sospecho que tu seguias insultando delante del ordenador), puesto que fueron los 'peregrinos' los primeros en arrojar objetos a los manifestantes.

Como tu bien dices, a Gadafi se le recibió como lider de su país. En este caso la visita del papa es como líder de una secta/religión, por tanto, como estado aconfesional que se supone que somos, no deberíamos recibirlo con honores de estado, sino como un turista más.

Si los políticos españoles (independientemente del color) tuvieran un mínimo de decencia, se darían por aludidos cuando la fuerza política mas votada en las últimas elecciones, fue la no representación política... es decir, abstenciones y votos nulos.

Como lo único que importa es llegar al poder, de la forma que sea, para poder trincar para ti y tus amigos todo lo que pilles... así nos va.

Lo siento, pero sigo sin estar de acuerdo...

Claro que Marruecos no tiene aún la 'democracia' que tenemos aquí, pero tampoco tienen la dictadura que tenían hace 10 años... y si en España continuamos aborregados, es probable que nos adelanten antes de que sean nuestros hijos en vez de nosotros los que debatan sobre el tema.

La separación religión-estado, es un claro ejemplo de que España (y EEUU entre otros muchos) aún necesitan madurar su sistema, para aplicar una separación religión-estado real.

Me parece correcto recibir al Papa con honores de estado cuando viene como jefe de gobierno del Vaticano, me parece una total falta de separación hacerlo cuando viene como líder de una secta/religión.

Con los funerales de estado, más de lo mismo, en un país en el que realmente exista dicha separación deberían ser funerales civiles, igual que hay bodas civiles.

¿De verdad consideráis a España un país socialista?

¿Sólo porque el partido que gobierna tiene esa palabra en su nombre?

tino, siento discrepar... si no estás de acuerdo con los candidatos, se debe no votar o hacer tu voto nulo.

Si votas en blanco, esos votos se contabilizan, elevando el número de votos que necesitan los partidos para obtener representación. Por tanto lo que haces es dificultar que los partidos minoritarios puedan tener representación, algo que obviamente favorece a los grandes partidos.

Efectivamente, en EEUU también hay un bipartidismo atroz... Sólo que allí los procesos de primarias, en las que los militantes eligen a sus representantes, están a la orden del día. Mientras, aquí, tenemos a dos candidatos puestos a dedo por sus predecesores.

También estoy de acuerdo en que en España tenemos una democracia aún inmadura, que necesita muchos cambios, algunos de ellos básicos... pero sospecho que gracias a pp/psoe y la mentalidad media española, tardara muuuuucho en madurar.

En Marruecos, aunque haya quien no lo quiera ver, también están empezando a madurar el sistema, orientándolo hacia una democracia al estilo occidental.

En contra de lo que dices, en Marruecos sí hay un parlamento electo y sí están reconocidos por su recientemente aprobada constitución derechos humanos fundamentales como la vida, derecho de asociación, libertad de expresión, etc...

El principal problema que veo (y repito que hablo desde la distancia, si alguien lo conoce mejor que me corrija) es que no hay una separación de poderes, ya que todos recaen sobre el Rey.

Otros puntos que mencionas:

Corrupcion: como que en España estuviéramos libres de ella...

Separación religion-estado: ayudas a las JMJ, funerales de estado católicos, etc...

Y respecto a la separación de poderes que menciono yo, aunque no se puede comparar con Marruecos, en España se supone que también hay separación de poderes... pero los últimos 8 años los jueces no hacen más que sacar casos de corrupcion del PP... dentro de 6 meses desaparecerá la corrupcion en el PP y será el PSOE el que salga todos los días en el telediario.

Insisto (y como veis, soy muy cabezón), no todo son blancos y negros.

Al igual que tú, sospecho que las distancias no son las mismas... aunque no he vivido en persona ni la 'dictadura' marroquí, ni las 'democracias' de los países del norte... quizá ni uno sea tan malo, ni otros tan buenos como nos venden los periódicos... quizá si...

Basándonos en que en ambos sentidos hay distancias, los países más democráticos podrían decir que en España no tenemos una' verdadera democracia'... puesto que aquí, hoy por hoy, tenemos la opción de elegir entre 2 corporaciones (ni siquiera los miembros de esas corporaciones eligen libremente a sus candidatos), en base a un panfleto que nos venden cada 4 años y que no tienen obligación legal de respetar. Ni votamos a quienes nos gobiernan, ni tenemos poder de decisión alguno en las decisiones que se toman.

No tener una 'verdadera democracia' nos convierte en una dictadura? Obviamente no.

No todo es blanco o negro, aunque algunos medios (como los que originaron la noticia de marras) nos lo quieran hacer creer.