La muerte de un niño que viaje sin cinturón podrá ser considerada un homicidio

[goyovarea]

Los fiscales en materia de seguridad vial podrán acusar de delito de homicidio o lesiones imprudentes a un conductor, en caso de accidente en el que fallezcan menores o resulten lesionados por no tener puesto el cinturón de seguridad o carecer de algún elemento de retención.

http://www.20minutos.es/noticia/653327/0/muerte/cinturon/homicidio/[/PHP]

[vazkez]

Es que algunos......

[url]http://www.lavozdegalicia.es/tecnologia/2010/03/16/00031268753912522330924.htm[/url]

Editado 17 de Marzo del 2010 por Amos
Code link

[Carlos996]

Los fiscales en materia de seguridad vial podrán acusar de delito de homicidio o lesiones imprudentes a un conductor, en caso de accidente en el que fallezcan menores o resulten lesionados por no tener puesto el cinturón de seguridad o carecer de algún elemento de retención.

http://www.20minutos.es/noticia/653327/0/muerte/cinturon/homicidio/

me parece perfecto que lo hagan, una cosa es que un adulto no se ponga el cinto él mismo, pero que los padres no pongan a sus hijos (que dependen de estos para el sentido común y responsabilidad) en la silla apropiada para niños o no les pongan el cinto no tiene perdón... que los crujan, si no quieren cuidar de sus hijos que no los hubieran tenido.

[wave]

Totalmente de acuerdo.

Un saludo

wave

[tacataca]

bien,, `pero siempre recae la culpa encima del mismo, porque digo yo: ACASO NO ES IMPRUDENCIA TEMERARIA el consentir un punto negro que PRODUCE ACCIDENTES REITERADOS en ese determinado lugar y las autoridades competentes solo actuan cuando ya la opinion publica lo saca a relucir, acaso eso no es HOMICIDIO INVOLUNTARIO. O cuando te das con el bache de turno que se te saltan hasta las lagrimas del dolor que sufre tu coche, o cuando un motorista se deja una pierna en un quitamiedos, no son casos equiparables a la responsabilidad del conductor, AMIGOS, siempre igual, SIEMPRE ES EL CONDUCTOR EL QUE LA PRINGA.

[pepim]

la verdad es que hay mucha gente que no son consientes del daño que se puede hacer en un momento dado,

hay gente que no le entra en la cabeza que porque este a lo mejor en el pueblo no pasa nada...

[Carlos996]

bien,, `pero siempre recae la culpa encima del mismo, porque digo yo: ACASO NO ES IMPRUDENCIA TEMERARIA el consentir un punto negro que PRODUCE ACCIDENTES REITERADOS en ese determinado lugar y las autoridades competentes solo actuan cuando ya la opinion publica lo saca a relucir, acaso eso no es HOMICIDIO INVOLUNTARIO. O cuando te das con el bache de turno que se te saltan hasta las lagrimas del dolor que sufre tu coche, o cuando un motorista se deja una pierna en un quitamiedos, no son casos equiparables a la responsabilidad del conductor, AMIGOS, siempre igual, SIEMPRE ES EL CONDUCTOR EL QUE LA PRINGA.

Una cosa no tiene que ver con la otra, que el estado no se hace responsable de lo que le toca lo vemos todos los días, pero eso no tiene nada que ver ni quita para hacer a los conductores responsables de lo suyo, y en este pais los conductores tienen mucho de lo que hacersele responsable en la carretera, la gente conduce como el #@€&

Cada dia que sacas el coche te preguntas varias veces como algunos ineptos pueden estar conduciendo un vehiculo... esta muy bien que persigan estas cosas con mas contundencia y no a los que van a 140km/h en autopista.

Que una criatura inocente pierda la vida en un accidente porque tuvo la mala suerte de que sus padres no tienen mas de dos dedos de frente en la carretera es un crimen.

[MIG_25]

Me parece perfecto. El padre, (y cuando digo padre, quiero decir padres y padras), que no pongan el cinturon a sus hijos, no les pongan en una silla homologada para tal fin, y no garanticen la seguridad del crio dentro del vehiculo, me parece perfecto y ético el tacharles de asesinos. Y creo que esta clarisimo.

Lo de padras es por si nos lee la aido.

Editado 17 de Marzo del 2010 por MIG_25
Aclaracion

[franxu]

buena medida si medimos a todos por el mismo rasero...tienes mas posibilidades de ser un delincuente conduciendo que dedicandote a los hurtos

lamentable me parece esta politica

[piojorojo]

Lo veo bien, está claro que los niños no son conscientes, aunque hay algun adulto que tampoco lo es pero ya es mayor de edad y responsable de sus actos.

[tacataca]

y la pregunta ¿como nos criamos los que hoy estamos en este foro?, cinco o seis dentro de un 600, sin sillas homologadas, sin abs, sin airbag, sin nada de nada.............

Aqui lo que se trata es de criminalizar al conductor, de exigirle el cumplimiento de n ormas y mas normas, pero la Administración que deberia actuar con el ejemplo se lo pasa por el forro.......

Perdonar amigos pero no estoy de acuerdo

[Jositoman]

Pues mi primer coche (mio de verdad.), fue un 127 de 3 puertas. Y cuando llegó mi hijo (1985) me gasté los cuartos en unos cinturones-tensores o como se llamasen para sujetar la silleta, que a su vez se sujetaba con unos vástagos metálicos al asiento trasero, pasando por debajo del mismo. Con esto quiero decir que la custodio, salvaguardia o como querais llamarlo de los hij@s recae siempre en los padres y más cuando son menores de edad.

Todo lo demás.... palabrería y como dicen por aquí... excusas de mal pagador...

Porque... si no lo hace un padre, quien lo va a hacer????. Si un padre no vela por sus hijos, previniendo o intentando preveer cualquier cosa, acto o actuación que les causa daño a tus hijos, quien lo hará por él??? Para mí, no valen excusas, ni descargar la responsabilidad en nadie más, y menos en un "ente" como la administración. Si a la hora de subir al coche, el padre no vela porque los niñ@s vayan como corresponde a su edad, cualquier incidente, accidente ocurrido a esos niñ@s, el culpable primero y directo es el padre/madre que no tuvo el cuidado que debía tener. Así lo he pensado siempre.

[Carlos996]

y la pregunta ¿como nos criamos los que hoy estamos en este foro?, cinco o seis dentro de un 600, sin sillas homologadas, sin abs, sin airbag, sin nada de nada.............

¿y eso lo hace correcto? pues antes tampoco se hacían controles de alcoholemia, ¿tampoco estas de acuerdo con los controles de alcoholemia? ¿a beber y conducir todos ahora? venga ya.... si un padre pasa de sentar a su hijo de 3 años en una silla apropiada y abrocharle el cinturón, ¿de quien es la culpa sino cuando salga disparado a través del parabrisas en una accidente?¿del niño?¿de la administración?

Editado 17 de Marzo del 2010 por Carlos996

[franxu]

Todo lo demás.... palabrería y como dicen por aquí... excusas de mal pagador...

Porque... si no lo hace un padre, quien lo va a hacer????. Si un padre no vela por sus hijos, previniendo o intentando preveer cualquier cosa, acto o actuación que les causa daño a tus hijos, quien lo hará por él??? Para mí, no valen excusas, ni descargar la responsabilidad en nadie más, y menos en un "ente" como la administración. Si a la hora de subir al coche, el padre no vela porque los niñ@s vayan como corresponde a su edad, cualquier incidente, accidente ocurrido a esos niñ@s, el culpable primero y directo es el padre/madre que no tuvo el cuidado que debía tener. Así lo he pensado siempre.

un padre medio padre siempre ataria al crio...aqui solo van a caer los desgraciados que caen 2y3 veces con mas de 0,60...los fichajes de las noticias que pone goyovarea y poco mas

pero ami al menos una medida acertada con 500 para recaudar...al final me hace pensar que a pere las vidas de los niños le importa lo mismo que las otras... él solo busca seguir con la caceria del conductor,el mayor delincuente que tiene este pais segun parece pensar

y yo en mi humilde opinion aunque la vea acertada pienso que solo busca otro motivo mas para sacar delincuentes al volante

nunca voy a entender que un tio pueda ganar mil euros al mes hurtando en el metro y que no puedan hacerle nada y que ami me pillen 2 veces a mas de 200 por autovia sin nadie y me metan a la carcel

en fin un saludo y hasta la proxima que no tardara mucho en criminalizar otra conducta al volante...quizas la de no dar el intermintente para cambiar de carril

[padinxxx]

aqui lo importante es q cada vez hay mas delicuencia en la calle

pero claro como no van a estar si las carceles rebosan de conductores pobres y hasta honestos

(pq claro al pobre hombre se le dio por beber tres cervezas en vez de dos tiene un accidente

y se va directo pa chirona) q no me jodan con esas tonterias del triplicaba la tasa de alcohol permitida

hostiaaa es q antes andabamos todos borrachos por la carretera o ya no os acordais del 0,80 de tasa de alcohol permitida . son una panda de cobradores del frac pero con otro uniforme y con pipas

[Jositoman]

Me parece que se está desvirtuando el tema princiapal. Y se está saliendo "por la tangente", "aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid".. pues eso...

Creo que no se trataba de desviar la atención hacia otras actuaciones o dejaciones de la administración, el tema principal era si "la muerte de un niño que viaje sin cinturón podrá ser considerada un homicidio".

Por favor, dejad de (intentar) intoxicar, manipular y/o especular, al menos con este tema. No por algo en especial... es que son niños, son criaturas indefensas, estamos hablando de nanos que no pueden elegir, ni tiene voz ni voto. Y guste o no, los responsables son los padres.

Se puede comparar con una noticia que se repite de vez en cuando.. lo tipico, el yonqui en casa, se coloca y se deja la farlopa o lo que sea encima de la mesa, el nano gateando la toma y se muere, o entra en coma... esto según algunos también podría ser achacable a la administración claro... Pues lo mismo.

[franxu]

cada uno es libre de pensar como quiera sobre esta medida...yo la veo acertada pero el fin final es criminalizar otra conducta al volante....a pere se la siguen sudando los niños,igual que los moteros que se siegan contra los quitamiedos o el que se deja la vida en un punto negro

y sino es asi lo siento pero para mi la dgt solo busca recaudar y criminalizar...cuando se dediquen de verdad a solucionar puntos negros,guardarailes y demas entonces puede que cambie de opinion

esta muy bien que hablemos de los niños que estan desprotegidos y tal...y los moteros que? como son mayores de 18 estan en su derecho de dejarse medio cuerpo en un quitamiedos?? aqui papa estado no responde por no velar por los intereses de sus ciudadanos??

[Jositoman]

...y los moteros que? como son mayores de 18 estan en su derecho de dejarse medio cuerpo en un quitamiedos?? aqui papa estado no responde por no velar por los intereses de sus ciudadanos??

Tienes toda la razón, yo uso la moto y estoy al 100% contigo pero, como he citado antes, no es este el hilo ni el post sobre eso, es sobre otra cosa..

[tacataca]

el que la norma sea adecuada o no creo que es indiscutible, lo que quiero decir es que la administración recaudatoria cuando las competencias las carga encima del conductor, las carga triplemente, una quitando puntos, otra economicamente y otra aprovechando los servicios a la comunidad para cubrir las plazas de voluntarios que no tienen.

Ahora bien, cuando esa norma es la administracion quien tienen que cubrirla o cumplirla la situacion cambia radicalmente, la dejadez, la falta de agilización de solución del problema, los conflictos constantes de competencias, etc, etc, etc, dan lugar a que situaciones igualmente consideradas como ABANDONOS DE RESPONSABILIDAD, es ahi cuando se ve el plumero de estos dirigentes, donde ellos pueden pasarse por el forro el que este muriendo gente diariamente, constantemente, reiteradamente en un determinado PUNTO NEGRO, o como se llama ahora politicamente correcto: punto de concentración de accidentes, entonces ahi NO RESPONDEN, nadie tiene RESPONSABILIDAD SOBRE LOS HECHOS QUE EN ESOS PUNTOS ACONTECEN, todo quisque se lava las manos, y la gente sigue muriendo y los motoristas siguen muriendo, etc, etc, etc, a esa doble moral es a la que me refiero.

[padinxxx]

una pregunta a todos : los coches no deberian traer de serie un par de sillas para bebes

o mejor no deberia ser obligatorio como el chaleco o los triangulos porq si tengo un hijo me tengo q gastar de 400 a 500€ por silla claro esta q prima la seguridad . pero el afan recaudador de esta gente no tiene limite. pq claro si es tu primer delito evades la carcel pero bajo pago de cuantiosa multa y en el mejor de los casos q el fiscal no te ponga fianza para poder salir . si llegas a este caso preparate para vender todo lo q tengas si quieres salir

[MIG_25]

Afán recaudatorio... Pues claro, pero eso nadie lo duda señores¡¡¡.

Ahora bien, la obligación individual de cada padre es proteger al niño. Si bien es cierto que antiguamente en los 600,127,1430,1500,r4,r5,r6,r7,r8 ETC ETC ETC no había posibilidad de dar mayor seguridad que la que uno mismo se ingeniaba, pero hoy tenemos los medios, y el que no los ponga será sancionado. Para recaudar? EVIDENTEMENTE, será que al GC de turno le importa un pito el niño, pero si bien es cierto que no debería haber ni una multa por traer al crio mal atado o sin silla correspondiente.

Afán recaudatorio si, pero seguridad para los niños también.

[berki]

Lo que es triste y mucho es que tengan que criminalizar (perseguir penalmente) esta conducta para que se ponga el cinturón....

¿Acaso un padre no quiere a un hijo? ¿No tendría bastante con su muerte?