Toda la actividad

El truco de magia definitivo de Ayuntamientos y la DGT: Cómo convertir 75€ en 750€ sin moverte del sofá Hola a todos soy nuevo y me presento con esta historia, Vengo a contaros cómo la Agencia Tributaria se ha pasado al juego de la alquimia financiera. Olvidaos de los bitcoins; el negocio del siglo es el "Embargo Exprés™". Resulta que ayer abro mi cuenta bancaria y me encuentro un agujero negro de 743,64 €. Tras el microinfarto de rigor, me pongo a investigar el expediente y descubro la genialidad del plan: todo venía de una multa original que, con pronto pago, se quedaba en unos humildes 75 euritos. Pero claro, pagar 75€ es de cobardes y recauda poco. Así que la Administración decidió jugar al escondite con las notificaciones: Ignoraron que estoy dado de alta en la Dirección Electrónica Vial (DEV). (¿Para qué usar el mail si podemos usar palomas mensajeras?). Ignoraron que en su propia web municipal tienen mi dirección nueva, mi teléfono y mi correo bien guardaditos. Solución: Decidieron mandar las cartas a una dirección prehistórica mía y, como lógicamente no vivía allí, publicarlo en el Tablón Edictal Único (TEU), ese maravilloso boletín que todos leemos con el café de las mañanas, ¿verdad? Como no respondí al requerimiento fantasma para identificar al conductor (que era yo mismo), ¡Tachán! Infracción muy grave, el principal sube a 600 pavos, le sumamos un 20% de recargo de apremio por "moroso", intereses, costas... y directo a mi cuenta corriente a llevarse el premio gordo. Por supuesto, ya les he plantado el Recurso de Reposición digital firmado con DNI electrónico en toda la cara, porque el Tribunal Supremo dice que este truco de usar direcciones viejas teniendo la DEV activa es ilegal y provoca más indefensión que ir en patinete por la autopista. Como sé que a más de uno os ha pasado esta misma putada, he abierto una petición en Change.org para que dejen de usar el BOE como un casino y nos avisen por las vías legales que ellos mismos nos obligan a registrar. Si queréis apoyar a este conductor ejemplar (¡30 años sin un solo parte, señores, aunque mi seguro actual diga lo contrario por un error informático!), os dejo aquí el enlace para firmar y difundir: https://c.org/WxChwR4jmf ¡Gracias por las firmas y cuidado con las cuentas, que los magos de los ayuntamientos andan sueltos!

Buenas tardes, Algunos de los comentarios no son del todo correctos. Genevo no acaba de entrar en USA ahora, lleva allí desde 2018 sólo que se vendían bajo la marca Radenso. Puedes encontrar tanto el Radenso PRO M (Genevo ONE M) como el Radenso RC M (Genevo PRO). Ambos equipos contaban con firmwares y hardwares especiales para los radares de USA. Ahora es cuando va a arrancar bajo Genevo USA (con los mismos cambios necesarios). Por ese motivo, no hay nada inminente nuevo para el mercado. Además, comentas que Genevo MAX lleva muchos años y que es un equipo "antiguo" pero eso no es así. Que la carcasa sea la misma que el primer equipo que se vendió no quiere decir que los componentes internos sean los mismos que un equipo de 2026. Ha ido sufriendo pequeños cambios o mejoras durante este tiempo. Y, lo más importante, sigue recibiendo actualizaciones importantes y sin coste como cuando se añadió la detección del DAHUA o la reciente del CIRANO 670. Parece que le das mucha importancia al tema de las actualizaciones vía WiFi u OTA, pero en nuestra opinión es mucho más importante una plataforma que haga perfectamente su trabajo (detectar radares) que añadir esas funciones extra que se usan una vez al mes (en el mejor de los casos) o una vez cada 3 meses. Otras marcas están muy por detrás en todos los aspectos. A día de hoy Genevo es el lider en Europa y el resto van siguiendo sus pasos. Lógicamente, habrá una plataforma nueva o un equipo nuevo en algún momento. ¿Cuándo? Nosotros aún no lo sabemos por lo que creo que como mínimo serán varios meses o un año. Ahora ya tienes que valorar tú si prefieres ir protegido durante ese tiempo o sin protección y esperar hasta que haya algo. Yo lo tengo claro y tengo un MAX en mi coche. Un saludo

Los radares de tramo no se detectan, no tienen nada que emita señal. Son cámaras de fotos con lectores OCR. Recibirás sólo alerta GPS, no hay ningún tipo de alerta adicional. En este caso, las cámaras de este tramo están reventadas y no puede funcionar, pero eso no quiere decir que en cualquier momento lo repongan.

Buenas. Estoy planteándome comprar un Genevo MAX pero tengo bastantes dudas por el momento en el que está ahora mismo la marca y quería saber vuestra opinión real. Por un lado: sigue siendo probablemente de lo mejor en portátil para España, discreto, muy buen filtrado y muy enfocado al uso real diario. Pero por otro: el modelo lleva ya bastantes años en el mercado, sigue sin actualizaciones OTA/WiFi , ¿se nota algo antiguo?, y justo ahora Genevo está entrando oficialmente en USA. Y ahí es donde me entra la duda. ¿Creéis que merece la pena comprar ahora un MAX o tiene más sentido esperar al menos 12 meses por si aparece nueva plataforma o renovación importante? No hablo de simples updates de firmware, sino de: nuevo hardware mejor conectividad OTA app evolución tipo lo que están haciendo otras marcas. Viendo además que: en RDForum USA ya están empezando a compararlos seriamente con Uniden/V1/Escort, Genevo está entrando en un mercado mucho más competitivo, y parece lógico pensar que tarde o temprano tendrán que evolucionar la plataforma. ¿Vosotros qué haríais a día de hoy: comprar MAX ya o esperar? Gracias

Yo pasé hace poco por el tramo este y me lo marca mi genevo pero me marca que no funciona, solo me avisa y según me ha dicho un amiguete alguien la ha roto , la verdad es que yo no lo veo pero la próxima vez intentaré pasar más despacio y miraré a ver porque me dijeron que enfocaba para ell suelo como si estuviera rota.

A mi solo me pararon una vez camino a Zaragoza y tampoco miraron pero el susto te lo llevas

[emoji1787][emoji23] yo llevo ya ni recuerdo cuantos años y ni haciendome soplar han mirado el display Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro

Lo normal es que cada camara esta con un semaforo, en un sentido. Si quieren controlar ambas direcciones, pues 2 cams, antes del semaforo en cuestion Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro

Buenas, alguno sabe si la cámara de semáforo situada en la ronda del Tamarguillo (Delegación territorial de Educación) capta en ambos sentidos o si solo capta en sentido hacia los Arcos?

Hola, tienes las respuestas aquí.

Hola, he recibido varias multas seguidas de este radar captadas de frente. He investigado un poco y por lo visto solo necesita una foto para multar. Lo cierto es que en la imagen la matrícula no se distingue con claridad y tampoco estoy seguro de que sea yo el conductor (fue con el del trabajo). Además el que saque la foto de frente discrimina a los vehículos que no llevan matrícula delantera como las motos. Creéis que tengo alguna opción de recurso? Gracias, un saludo.

El DAHUA es capaz de identificar el blanco y aunque haya varios coches en la foto, especifica cuál es el infractor. En tu caso, si eres el Ford, te está identificando a ti. Si te fijas en la foto del Nissan que he subido, es el carril 3 y captura delantera. La foto que hace el radar es en full HD y a color (con muy alta resolución) pero en la sanción que te han enviado la han impreso en blanco y negro y en pequeño. En este caso, parece que lamentablemente no tienes muchas opciones...

Después de hablar con el instalador y comprobarlo, he de daros la razón. El equipo cogía la alimentación de un conector CamBus que estaba conectado a la centralita confort, el cual hacía interferencia con elementos como el cierre centralizado o los elevalunas. La solución ha sido conectarlo directamente al mechero del coche, que es una línea cerrada de tensión de 12 voltios. Gracias por todo. Y un saludo.

Deseando que llegue el protector de 2 antenas, se está haciendo rogar, ya voy Cagado con el display del mío por Si me ven [emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787]

Primero de todo, gracias por ofrecer una respuesta tan aclaratoria. No sabía que bastaba con una única imagen en el caso de este equipo. Por otro lado, mi vehículo es el Ford. Lo he dado por obvio, pero disculpad por no haberlo especificado. Por tu respuesta, entiendo entonces que a pesar de aparecer 2 vehículos, no hay género de dudas que el vehículo que hace saltar el cinemómetro ha sido el Ford y, por lo tanto, no cabe recurso alguno.

Todo lo que comentas de "defecto de forma" no te va a valer de nada. Este equipo no necesita hacer dos fotos Al recurso que formules, te contestarán con la imagen en fullHD Al recurso que formules, te adjuntarán el certificado de calibración Donde sí puedes rascar, y con éxito, es en el resto. Que se especifique "CARRIL: 1" y "CAPTURA: trasera" deja claro que no eres el vehículo infractor. El que hizo saltar el radar es el Ford. El carril se cuenta desde donde está colocado el radar así que tú carril sería el 2. Además, queda claro que la captura de tu coche es delantera. Un ejemplo de una foto con el DAHUA que tiene GENEVO durante unas pruebas:

Buenas a todos: Me ha llegado esta infracción y quería haceros algunas preguntas y plantear una serie de dudas: Se trata de una multa por exceso de velocidad captada por un cinemómetro fijo marca DAHUA DHI-HWS800A en vía de doble sentido de circulación con un carril por sentido y placa de identificación de radar para cada sentido. Velocidad de vía: 50 KM/h Velocidad captada: 74 KM/h Velocidad corregida y aplicada: 69 KM/h Importe: 90€ (con deducción 45€) Se encuentra en plazo, al no haber transcurrido 6 meses hasta su notificación. Por un lado, me gustaría saber si pudiera existir defecto de forma por los siguientes motivos: - Sólo se aporta una fotografía. - No se objetiva el color del vehículo al ser una imagen en B/N. - Falta fecha de última verificación del cinemómetro. El número de serie del equipo y el margen de error sí están reflejados. Por otro lado, me pregunto si, en este caso, la presencia simultánea de dos vehículos en la fotografía genera dudas sobre la medición exacta de la velocidad de cada coche. Lo digo porque el equipo es un cinemómetro de efecto Doppler y en la parte superior de la imagen se hace referencia a “CARRIL: 1” y “CAPTURA: trasera”. Espero que con esta información podáis darme vuestra opinión al respecto. Si fuera necesario algún dato más, no dudéis en hacérmelo saber.

Hola! No había pensado en lo del video y creo que tienes razón, voy a retirarlo y si alguien pregunta, se lo paso por privado. Gracias.

Vaya discusion os llevais. El tema del recurso siempre esta en manos de la administracion y lo manipulan como quieren para que casi siempre el ciudadano salga perdiendo. Otra cosa que voy a comentar aunque ya sabemos que se las saben todas y estan constantemente rastreando la Red, no hace falta como he visto hacer un video tan explicito y divulgativo de como se instala el equipo y como se coloca. Hay que ser mas discreto y todo eso se pasa por privado a quien lo requiera o lo necesite.

vale vale, como no os interesa...entonces no vale la pena discutir. El abogado también se calló ante la evidencia que le demostré. No engañáis, pero sois ambigüos, lo que quieren los abogados. Este abogado hace 10 años me llevó también una multa de radar, a 71 en zona de 50. Me la iba a quitar....NADA. Y no se presentó el recurso en plazo. 85€ de sus honorarios + los 300€ y los 3 puntos y recargo de hacienda!. Si hubiese pagado pronto pues serían 150. acudí a él por superrecomendación, que era buenísimo y lo ganaba todo, incluso multas por no llevar el cinturón. Se lo recordé esta vez lo de aquella multa del 2014-2015 y NO dijo nada. esa es la solución, callar la boca. Por qué volví a recurrir a él? porque a veces se gana y a veces se pierde, y hay que darle otra oportunidad. Me chanta ese documento falso de la ficha técnica vuestra, que en su día cuando compré el detector NO decíais esto y dejábais muy claro lo de arriesgarse a perder los 3 puntos...y ahora en colaboración con el fabricante Genevo (porque os conviene) pues sacáis esta especie de ficha técnica manipulada, para vender equipos. Le planteé lo que he dicho aquí y la respuesta del abogado es callar la boca, no discutir, justo como hacéis aquí. Quería cobrar los 95€ esta vez y hala, otro tonto que paga y NO me iba a quitar la multa. La jurisprudencia es para SIEMPRE. y si hay sentencias a favor como dices pues se deben aplicar siempre, y no si sopla del norte o del sur. Lo que hay que saber es las circunstancias que rodean a la sanción. y por qué los agentes hicieron tanta comprobación? pero da igual, no tenéis ni idea, y habláis por hablar. invento de los botoncitos y esa chorrada es lo que os habéis sacado de la chistera. en fin... hala venga, ya no os molesto más. seguir con vuestro negocio.

No se porque le dais tantas vueltas al tema cuando el propio infractor reconoce al agente denunciante que lleva un detector de radares. Para "eso" la IA no tiene cura. Espero que nunca necesites un abogado para cosas serias, no una mera denuncia. A ver la pifia que te hace la IA.

Para eso existen otro equipos como por ejemplo el protector de Genevo, y que tampoco nadie te va a asegurar/garantizar que no te cacen, pero es mucho más difícil. Y claro es otro presupuesto

Como bien decis, dejar de argumentar con Astrag y su IA. No vale la pena. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro

No voy a seguir discutiendo, porque nada de lo que te diga te va a valer porque como según tú "vendemos equipos y engañamos a la gente" no merece la pena perder más tiempo. La Ley dice lo que dice y no es una sentencia la que hay ganada usando el argumento del borrado de firmware, son varias. ¿Dependes del juez y de cómo se levante ese día? A veces sí, ya que unos buscan jurisprudencias anteriores y otros valoran de nuevo. Pero, ¡sorpresa!, eso ocurre con todo los temas, no sólo este. Tú has entrado preguntando si vas a ganar al 100% y se te ha dicho que no, que depende del mismo modo que si hubieras entrado preguntando por una multa por velocidad sin aplicar el margen de error (que aún estando mal aplicado por parte de DGT y con toda la razón, puede que pierdas). Jamás nadie te va a dar el 100% aunque tengas la razón por completo. ¿Te hemos dicho que el equipo es 100% legal en algún momento? ¿Te hemos dicho que con el borrado de software tienes carta blanca??? No, no lo hemos dicho y no lo diremos. El certificado es un protección legal que puede funcionar o no, pero existe y es válida y cumple la Ley. No quieres recurrir, no recurras, pero afirmar que no somos honestos y que engañamos eso está totalmente fuera de lugar.

Creo que es mejor ser honesto (eso SIEMPRE) y decir la verdad. Ojo!, que si os cazan con este detector pues pasa lo que pasa. Eso es lo que hay que decir, y que el usuario decida si merece la pena arriesgarse porque le va a compensar evitando multas. pero no está bien que digáis lo que estáis diciendo, es dar falsas esperanzas, y entrar en una manipulación como solo los abogados saben hacer cuando TODOS sabemos LA VERDAD. y es autoengañarse. No dar alas para llevarlo y que si nos cazan pues se recurre y ya está. es mi opinión.