antiladrones

por cierto lo d elas matriculas ya existe ,

el problema es que te paran 1km mas adelante.y te pillan el sistema.

pero no es nada dificil motorizar la matricula.

pero ese de la ap7 donde esta.

yo tengo entendido que en la ap7 no hay ningun radar fijo.

hace tiempo ya estuvieron haciendo pruebas.

se trata d eque la luz inflaroja es invisible al ojo, pero es luz,

y como luz puede cegar una camara.

hace ya tiempo s ehicieron pruebas, y si era cierto, si le haces una foto a un mando a distancia,mientras esta un boton apretado , en la foto sale una luz que ciega ese trocito.

el problema es que para cegar la matricula, hace falta mucha intensidad de luz inflaroja,

hay estaba el problema.

aunque en aquella epoca estubieron mirando unos focos de 120 watios d eluz inflaroja,

al final de deistio y se dejo el tema aparcado.

pero en teoria iluminando de una forma muy intensa con luz inflaroja s epodia llegar a cegar las camaras.

pone que hay uno instalado en la ap7¿donde?

me interesa saverlo.

hoy he visto en el telediario una cosa que me ha echo pensar en algo a los 10 segundos de escucharlo.

han sacado un gps con imagenes reales y en tiempo real, para coche.

osea poder ver con 1 km de antelacion, lo que hay delante.

ya saveis a que me refiero.

que interesante no?

y tenia bastante definicion,como para ver lo que hay detras de un tunel.

en barcelona ya lo han conseguido con la escusa d ela contaminación.

ahora van a por el resto de españa.

no intento poner a la misma altura los dos temas, solo intento demostrar 3 cosas:

1º que las leyes , no siempre son justas por ser leyes.

2º que los fines de las leyes aveces no son las que intentar enseñarnos.

3º que saltarse una ley no significa siempre que uno sea mala persona.

mirar aller me ralle mucho ,redacte una cosa que llevaba enmente desde hace tiempo.

los que sepais como hacerlo podriais hacer un mensajes de esos de hotmail, en los cuales se ponen imagenes y se va poniendo el texto.

par reenvialo. si estas deacuerdo, ya me entendeis.

hay va el texto:

Las leyes están para cumplirlas.

Las leyes están para cumplirlas.

Antiguamente, una mujer maltratada por su marido, tras ver que era inútil denunciarlo,

A día de hoy, un conductor denunciado por la DGT, tras ver que es inútil protestar,

Para conseguir un trato de vida adecuado.

Para conseguir un límite de velocidad adecuado.

Y ver que la sociedad no le hacia caso.

Y ver que la DGT no le hacia caso.

Ver que si se quejaba de un trato injusto, la trataban de inconformista, y feminista

Ver que si nos quejamos de un límite obsoleto, nos tratan de locos al volante, y asesinos

Aunque lo que pedía la mujer, no era nada que no se mereciera una mujer en aquella época.

Aunque lo que pedimos los conductores, no es ningún límite que no sea adecuado a día de hoy.

En aquella época pasaba lo siguiente:

En esta época pasa lo siguiente:

La mujer decidía abandonar a su marido maltratador, aunque ese acto estuviera castigado.

El conductor decide no respetar los límites absurdos, aunque ese acto este castigado.

A la mujer la denunciaba su marido maltratador, por abandono de familia.

Al conductor lo denuncia la DGT recaudadora, por exceso de velocidad..

La metían a la cárcel, incluso a veces le pegaban como si fuera una delincuente.

Te roban el dinero , incluso a veces nos encarcelan como si fuéramos unos delincuentes.

Total ,según la gente de mentalidad antigua y conformista ,la culpa era de la mujer .

Total, según la gente de mentalidad "borreguista" y conformista, la culpa es del conductor.

Por no quedarse en casa ,aguantando la paliza de su marido.

Por no respetar un límite de velocidad absurdo, conservado únicamente para recaudar.

La gente con mentalidades creadas por ideas machistas, decían:

La gente con mentalidades hipnotizadas por las mentiras de la DGT, dicen:

“QUE SE JODA”La ley dice que no se puede abandonar al marido, y la ley es para cumplirla

“QUE SE JODA”La ley dice que no se puede exceder el límite prefijado, y la ley es para cumplirla

Y aunque aguantar a su marido maltratador , en aquella época no era justo.

Y aunque respetar unas leyes recaudadoras , en esta época no es justo.

Es lo que le tocaba aguantar a la mujer ,si no quería ser castigada.

Es lo que le toca aguantar al conductor, si no quiere ser multado.

Se decía que la mujer , no podía mandar por falta de inteligencia .

Se dice que los coches , no pueden pasar de 120 por ser una velocidad excesiva.

Pero la realidad es que la mujer no era tonta.

Pero la realidad es que la velocidad no es la culpable.

Si a la mujer le hubieran dejado libertad , y le hubieran dejado opinar.

Si los conductores circularan por el carril adecuado y usaran los retrovisores.

La mujer no hubiera sufrido tanto.

Los accidentes bajarían,

Pero a los hombres machistas , no le interesaba que la mujer evolucionara.

Pero a la DGT recaudadora, no le interesa que los accidentes bajen.

Ya que el hombre perdería protagonismo , al competir con la mujer.

Ya que la DGT perdería recaudación, al no tener excusas para poner radares.

Si la mujer evoluciona, el hombre pierde protagonismo, y los machistas pierden excusas.

Si los accidentes bajan, los radares pierden su finalidad,,y la DGT pierde recaudación.

De ahí ,que a los hombres , no les interesaba que la mujer evolucionara.

De ahí, que a la DGT , no le interesa que los accidentes disminuyan.

Aunque, los machistas siempre decían que lo hacían, por el bien de las mujeres. La realidad era otra.

Aunque , la DGT siempre dice que lo hace por el bien de los conductores. La realidad es otra.

Por suerte hoy en día las mujeres han despertado, y ven esas leyes injustas.

Por desgracia, el día de mañana, la gente no despertará, y no verán esas leyes injustas.

A la gente , que luchaba por esas leyes injustas las llamaban ,”REVOLUCIONARIOS”

A la gente, que patalea por esos límites injustos los llaman,” ASESINOS”

Pero gracias a esa gente, un día, empezaron a darse cuenta de esos abusos

Pero gracias a nosotros, un día ,empezarán a darse cuenta de esas mentiras.

Y empezaron a ver a aquellos hombres como lo que eran:

Y empezaran a ver a la DGT como lo que son:

Unos machistas a los cuales no les importaba la vida de las mujeres.

Unos ladrones a los cuales no les importa la vida de la sociedad.

bueno haber si nos ponemos las pilas con este asunto.

1º hay que pensar que hay que hacer

osea pa inivir un 35,5ghz.

supongo que lo primero que habria que construir .Es un generador de frecuencia a 35,5Ghz

¿me equivoco?

pues no lo se pero para empezar alomejro el toro se puede cojer por los cuernos, en el sentido de que.

el dia que yo me saque el carnet , no me condicionaron el carnet a un carnet por puntos.

no se

el amigo , ingeniero, me dijo que hacia falta un osciloscopio

y me dijo que era chungo conseguir uno que midiera esa frecuencia.

aller vi en un post unos links que hablaban de doopr, con formulas y tal.

podeis ponerlos de otra vez

no lo encuentro.

pero alomejor supera al dsi

teneis una mania con lo de la salud

un aparato que esta apagado que daño va ha hacer.....???????????????????

ninguno

y solo se encenderia en el caso de que el detector avisara de que nos estan vigilando y ademas de que nos vigilan cuando bamos a mas de 200km/h.

por lo cual a dia de hoy no se me habria encendido ni una sola vez en 12 años de carnet..

haber si entendeis esto ya.

rave yo estoy en ello tambien.

a mi me falta el osciloscopio.

mi amigo ingeniero, me dijo lo mismo

que los integrados son dificiles de conseguir,

pero que en el mercado japones se pueden conseguir.

pero me hace falta tambien un osciloscopio y no tengo.

por otro lado,

os repetis con lo de que si es malo para la salud.

pero yo ya he esplicado que ,un aparato que esta siempre apagado no puede hacer daño.

ese aparato estaria conectado al detector y solo se necenderia en casi de que se cumplieran 2 condiciones.

una ir a mas de 200 y otra que el dectector pitara.

por lo cual a dia de hoy despues de 12 años de carnet, jamas se habria encendido.

ya que en ese caso lo sabria por una multa..

esto es solo un as en la manga.

por otro lado un oculta matriculas no sirve de nada si te paran 200 metros mas adelante.

haber yo ya habia leido eso

poo eso pongo este post

hay dice que no detecta los multinoba porque trabajan a distinta frecuencia.

y resulta que hay pone que pilla los 34,7ghz y los 35,5ghz

otra cosa es el tema de que no lom pille por lo de los 150 metros minimo

pero loq eu no em queda claro es que digan que no lo pilla por frecuencia ,cuando en el link que he puesto yo, pone que si.recalco ,hablo de tema frecuencia, no de tema suficiente para chafar un radar a 15 metros.

haber empollandoem el foro me entere de que este aparato no sirve para españa porque trabaja a distintas frecuencias y porque le falta potencia para inhivir radares a menos de 150 metros.

pero ojeando en goggle

http://www.radarbusters.com/activeradarjammersarticle.cfm

he visto que si que coje los34,7ghz y los 35,5 ghz

que la potenca no sea suficiente estoy deacuerdo

pero mirar la frecuencia.

¿ME EQUIVOCO O ALGO?

llebo informandome desde que se inicio este post

consegui un ingeniero ,pero este era de los que decia que el que pase de 120 se merece multa.

y que por motivos de etica no me lo hace.

dice que es bien facil.

y otro amigo que tambien es ingeniero ,dice que lo bamos a mirar.

solamente hay que frafricar un generador de frecuencia que emita a la mismisima frecuencia que el radar y despues meterla en un emisor que emita unas 3 veces mas potente que lo que queremos inhivir.

despues he estado buscando

e incluso he llamado aqui:

http://www.inhibidores.com

y me han confirmado lo mismo

pero que no tienen que funcionen a esos Ghz

se dice que en la ap7 no hay radares, por que por un motivo de que es privada o algo asín , no puede haber radares.

Alguien ha visto alguna ver un radar del tipo que sea en la ap7.

pero ap7 despues de cojer el tiket de pago.

porque antes si no em equivoco es la c31, y hay si que los hay.

haber si llega pronto

esa pregunta hago yo

porque yo mismo he estado apunto mas de una vez ,(bueno apunto, me lo he planteado).

cuando dejan los radares asin sueltos , supongo yo que siempre deven estar controlados aunque sea desde 1 km

¿no?

delocontrario ,podriamos cojerlo, y llevarnolo

y asin investigar con el, para fabricar un inividor.

quizas pal autovelox no alla posibilidad de hacer un inividor,

pero para un multinova, tal y como ya estoy varajando con dos telecos, si qeu existe la posibilidad.

pero si cojemos uno, igaul nos pillan,

aunque siempre podremos decir que pensabamos que alguien se habia olvidado una camara de video en un tripode.

¿los autovelox,pueden estar en movimiento?

pero de estos ,yo por catalunya no he visto nunca

perdon el autovelox es el que ponen en el arcen y cruza la carretera.

osea elq eu no se puede inhivir.

pero tambien tiene la ventaja de que no puede ser movil.

osea que con el tom tom nos bastaria para saver dodne esta.

¿me equivoco en algo?

pero los laser, son los que mas miedo les tenemos, y en la realidad son los unicos que demomento podemos inhivir.

por mi parte ,prefiero que sean todos laser