Zolder

Yo también estoy con Bluenote.

Odiar, es pernicioso para la salud. Y en ese sentido, la actuación de 1 ó de 200, no tiene porque enturbiar la labor de todos, que son bastantes más.

Dicho esto, yo tampoco soporto según que actitudes de GC, Mossos y Ertzainas. Pero me temo que forman parte del manual, porque muchos las aplican. Serán técnicas modernas, pero me gustaba más como lo llevaban antes.

Estoy totalmente a favor de los controles de alcoholemia, por ejemplo. Y se lo digo, si se tercia, cada vez que me paran en uno. Pero no puedo sufrir el cinismo de que me pregunten si he bebido algo, cuando ellos están viendo en la pantallita los dígitos 0,00.

Los suyo es decir, "está bien, señor, puede usted seguir", pero no. Y siempre me vienen ganas de decírselo a la cara. ¿Porqué me lo pregunta, si usted ya ve que no?

Por eso creo que eso se lo explican en la academia, y la mayoría sabe como aplicarlo sin molestar, pero algunos se pasan tres pueblos.

Puestos a odiar, ellos son los últimos en el escalafón. En el fondo hacen un trabajo como el de cualquiera de nosotros, y quienes les dicen que toca hacer y que no, son los políticos. Y esos, ya me dan más rabia.

Pues un saludo, y suerte, MikeSp.

Tranquilo, hombre, que aquí serás bien recibido.

Quizás añadir un "...aprovecho para presentarme...", sin más, en tu primera frase no hubiera hecho ningún daño, pero por lo demás tampoco vale la pena darle mayor importancia.

Por mi parte, por lo menos. Pero ojo, que yo no soy moderador.

Y en cuanto a tu tema, siento lo que te ha ocurrido. Es una verdadera vergüenza como nos sacan los cuartos, y a pesar de que contribuimos a llenar las arcas municipales autonómicas y estatales con gran generosidad, nos llaman"individuos", "temerarios", "delincuentes" y "asesinos". Total por una cosa, que en otro estado europeo, sería perfectamente legal.

Lo que propones, de realizar el curso y alargar en lo posible los plazos, me parece una buena idea. Ya nos irás contando cómo va todo.

Saludos.

"Pieden que identifique al conductor y el coche no esta a mi nombre y y la propietaria no tiene carnet."

O mucho me equivoco, o tú mismo te has puesto la soga al "pescuello". Si la propietaria que no tiene carnet es tu madre, a la que has puesto como conductora en el momento de la infracción por exceso de velocidad... blanco y en botella. :frown3:

O la propietaria que mencionas no es tu madre, sino otra persona?

+1. Es que si no es así, no entiendo nada.

Avistado camuflado en A2, Km 531, escondido en la mediana, a la salida de un tunel.

Multaba en dirección norte, aunque tal como estaba situado, podía hacerlo en ambos sentidos. Era un Leon gris antracita, con toda la parafernalia en el salpicadero, a la 17:40 del 22/08, a unos centenares de metros después de un speedcurb fijo.

En el Km 529 esperaba la parejita.

No he podido leer la matrícula pues tal como estaba situado era imposible versela

Pues yo si que te puedo asegurar que si que hay radares por debajo de 50Kms/h Zolder, asi que mucho cuidado.

Cada dia se aprende algo nuevo. ¡Gracias!

Aunque me pilla muy lejos, muchas gracias por el aviso, y felicidades por la caza.

Con coordenads, fotos y todo. Un crack.

Saludos.

No te estreses, que yo creo que no te han cazado. Por lo que yo sé no hay ningún radar por debajo de 50 Km/h.

Piensa que a 20, cazaría a las bicicletas. E incluso a una persona corriendo. Y a las palomas. Se iba a liar una que no veas.

Tranquilo hombre, que no creo que te llegue nada.

Saludos.

Buenos días:

Gracias por las respuestas. Entiendo que lo mejor es mandar el escrito de no identificación del conductor ya que sale más barato que la otra opción.

Os quería comentar lo que me han dicho en mi seguro, la Mutua Madrileña. Me han dicho que identificar al conductor es obligatorio, y que si no lo identificas, la multa no es el doble como se dice por aquí, sino que sería de entre 300 y 1500 €. Que eso se hacía antes que había muchas denuncias y se acumulaban mucho´. Que os parece lo que me han dicho?

Conoceis a alguien que le hayan puesto los 1500 € de multa?y los que habeis mandado ya este escrito... fué hace poco tiempo o hace mucho?

Confío en que todo esto del escrito salga bien, habiendo leído todo lo que pone en el foro, pero luego pregunto por ahí y o nadie sabe nada o todo el mundo cree que hay que identificar, será por desinformación?¿:rolleyes2:

Dejaré pasar hoy el día a ver que me decis y ya mañana sin falta tendré que ir a correos...

Un saludo.

Es por desinformación, y por todas las campañas directas y subliminales de amedrentamiento por parte de la DGT.

Por supuesto que identificar es obligatorio, pero si tu coche lo conducen varias personas como quieres que pretendan que te acuerdes de quién lo conducía en una fecha determinada, cuando te llega la notificación a veces hasta 5 meses más tarde.

Que sea obligatorio identificar, no significa que tu tengas que recordar obligatoriamente quién conducía ese día.

Por eso es conveniente contestar diciendo que te es imposible recordar quién conducía ese día. Si te limitas a no contestar es cuando pueden entrar en lo de la obligatoriedad y en ese caso si que pueden sancionar más duramente.

En realidad a ellos, digan lo que digan, lo que les importa es la pasta. Y si así pagas el doble de lo previsto, pues encantados de la vida.

Bueno, pues a lo hecho pecho.

Si yo fuera el padre de la chica, y tengo edad para serlo, para que entiendas bien lo que digo, dadas las circunstancias probablemente hubiera aceptado no identificar y que vosotros pagarais la multa que cayese por este concepto. Y es probable que no le volviera a dejar el coche a mi hija, hasta que me pudiera demostrar que si lo cogía no bebía.

Como ya te dije, no identificar es una falta administrativa y que yo sepa no deja nada en ningún expediente. No va por la vía penal. Pero cada uno se sabe sus razones, y que yo hubiera hecho eso, no implica que otro tenga que actuar igual.

Por lo tanto, me parece bien la decisión que has tomado, y si vuelves a hacer un favor, trata, mientras conduzcas el coche de otro, de no meterte en problemas. Como que la experiencia enseña, tampoco debía hacer falta que te lo dijera.

En todo caso, compañero, me sigue sabiendo mal lo que te ha pasado, y ahora toca mirar para adelante y que se solucione del mejor modo posible.

Saludos.

Pues nada, hombre, bienvenido.

Pues eso. Creo que es el mismo Toledo antiguo que se mueve también por los túneles de Valvidrera. No me ha dado tiempo de cogerle bien la matrícula, pero si los vuelvo a ver, hasta foto, le voy a hacer.

Estaba a las nueve y media de la mañana, de hoy 19 de agosto, dirección Lleida en la B23/AP2/AP7, 200 metros después de pasar debajo del puente de la N340, a la altura de Molins de Rei, y unos 500/1000 m antes de que se acabe el límite a 80.

A esa hora, y en esta época del año, en toda la autopista visible que, en ese sector, son más de 2 km. no habría más de 20 coches, en un tramo recto de 4 carriles, como ya he dicho limitado a 80, pero con el disco de 120 ya visible. Gracias a eso, se le divisaba de lejos.

Justo en ese punto, y por supuesto por nuestra seguridad.

¡Qué vergüenza! Para que luego salgan los políticos diciendo que no es para recaudar.

Eso me alegra el día! Pero me gustaría saber porqué lo sabes a ciencia cierta

Perdona, que no te haya contestado antes, pero estaba de viaje.

Sencillo. Siempre aplican las tablas. En esas tablas ya se contempla todo. Por lo tanto, si los datos que nos das son exactos, eso es lo que te aplicarán.

Saludos.

La compañía de seguros te pagará el abogado, pero las costas si pierdes las asumes tu no?

y la broma puede salir por 600 euros

Tienes toda la razón, pero no perderé. Tengo por lo menos 10 testigos. Al menos en el tema del ayuntamiento.

Lo de Trànsit ya es otro tema. Pero en ese estamos todavía muy lejo de tener que tomar la decisión.

Vaya, Correcaminos mec-mec. Parece que tiene un mal día.

Bueno, si te sirve de algún consuelo, creo que aquí te comprendemos todos, y yo, por supuesto.

Tienes toda la razón. Si todos cumpliéramos todos los límites, dejaban de conducir hasta ellos.

Los genéricos, mucha gente los cumple, pero la variada gama de cambios absurdos de límites velocidad que nos encontramos en nuestra carretera, esos poca gente los cumple. Y ahí se ponen ellos al acecho.

Por mi tierra, hay una autopista en obras, que sólo se hacen, en esta época de mucho tráfico, por la noche. Durante el dia los tres carriles están disponibles en su totalidad y no hay ni un obrero ni una máquina trabajando.

Pero lo que si hay es la limitación a 80, que rige por la noche cuando en razón de las obras los carriles se reducen a dos.

De dia esa limitación es innecesaria. Pero sigue ahí. Y ellos naturalmente colocan su camuflado en esa zone. Por nuestra seguridad, claro.

Te aplicarán la tabla: Grave, 2 puntos y 140 euros.

No hay más.

Saludos.

Hombre, lo siento.

Tampoco quería desanimarte, pero es que la cruda realidad es esta. Y con los ayuntamientos es peor aun que con tráfico.

Para acabar de deprimirte, te cuento otra batallita en la que también estoy metido. En septiembre del 2006 saliendo de la calle peatonal donde tengo el parking de la empresa, el pivote mecánico de la salida, que se abre presencialmente, sin necesidad de tarjeta, a diferencia del de entrada, bajó normalmente, empecé a pasar y el muy maldito volvío a subir, con lo que me dejo la talonera destrozada. Y tuve suerte de que había un coche mal aparcado, que me obligaba a salir pegadito a la pared. Si llego a pasar, como es normal, por el centro, me destroza la caja de cambios.

Pues bien la reparación costo cerca de los 2000 euros.

Naturalmente le puse una reclamación al ayuntamiento, a través de la compañía de seguros. Tengo tantos testigos como quiera, pues lo vio mucha gente del barrio.

Bueno pues ya he dicho que eso sucedía en septiembre del 2006. Tengo hora y fecha para el juicio para... julio del 2009. Y encima, para esa fecha el encargado de avisar a los testigos, soy yo, a pesar de que el ayuntamiento tiene los datos de todos ellos en el expediente.

Insisto, no quiero deprimirte, pero para ganar las batallas, hay que saber como las gasta el enemigo, y estos, son como los bancos, para ellos el tiempo siempre va a su favor.

Pues, no estoy dispuesto a que se salgan con la suya. Aunque naturalmete aquí hablamos de otros importes, y además no me cuesta dinero pues lo lleva la compañía de seguros.

Saludos, y ánimos, compañero.

Lo siento compañero.

Haz lo que te dice Bel Maseto. Es exactamente lo que yo haría. Es muy triste decirlo así de crudo, pero no hay nada que guste más a un cuerpo policial que recibir una denuncia de un ciudadano contra otro cuerpo. Especialmente los municipales, que en escala jerárquica son inferiores.

Además, si tu abogado se lo monta bien, con todos los testigos que tienes, se la puedes liar gorda. Y no te preocupes, que las que te han puesto igual te las quitan, y desde luego que no te pueden hacer nada más ni a ti ni a tu familia. Eso sí, ármate de paciencia, que si se hace bien, esto va para largo.

Un saludo, compañero.

Hola, bienvenido.

A mi no se me ocurre que puedes alegar, pero a ver que dicen otros compañeros mas expertos.

Son muy ladinos. Pero la verdad es que siempre que no se puede identificar al conductor deberían hacer esa petición de identificación para poderle mandar la multa a quien realmente es responsable de ella.

Lo que sucede es que eso sólo acostumbran a hacerlo con las sanciones que implican puntos. Como lo que a ellos realmente sólo les importa la pasta, normalmente se saltan la norma de la identificación y te mandan directamente la sanción.

Lo que pasa es que como la sanción administrativa normalmente es el doble de la propia multa, con un mínimo de 301 euros, pues a ellos les sale más rentable, y de vez en cuando hacen lo que te han hecho a ti. Será que la crisis también les ha llegado.

No sé si puedes identificar ahora.

A ver que te dicen los expertos.

Saludos.

Puestas así las cosas, inténtalo. Hasta puede que te salga bien.

En cualquier caso, yo soy partidario de recurrirlo todo, y agotar todos los plazos. La administración es lentísima y descoordinada. Cuantas más posinilidades le des a un expediente para que quede traspapelado, más posibilidades tienes de que prescriba.

Saludos.

Personalmente estoy totalmente a favor de los controles de alcoholemia. No me cansaré de aplaudirlos.

La diferencia de un control de alcoholemia y un radar es que en el primer caso da un resultado que por si mismo te incapacita para conducir, mientras que un radar solo certifica una falta que está definida por una ley, pero que no demuestra en ningún momento si estás capacitado o no para conducir a esa velocidad, ni si la via y las condiciones de la misma en ese momento lo permitían o no.

Y es más: En este país por ir a 210 eres un delincuente y te meten en la carcel, y en Alemania por ir a la misma velocidad eres un ciudadano normal y no pasa nada, siempre que sea en una zona sin límite alguno de velocidad, claro.

Sin embargo, con una tasa de alcoholemia de 0,60, aquí te crujen, y en Alemania todavía más que aquí.

A partir de aquí valora tú mismo.

Sólo espero que esta pillada te haga recapacitar. Si quieres beber, deja el coche en casa. Vivirás más años. Y los que se crucen contigo, también.

¡Buf! Creo que me ha salido rollo sermón, tampoco era esa mi intención.

Saludos.

No entro en si hay defecto de forma o no, que eso no lo sé. Pero en los contratos de alquiler de coches está claramente escrito que ese coche sólo lo va a conducir la persona que se especifica en ese contrato, que no necesariamente tiene que ser quien lo alquila.

Pero sí es obligatorio que ponga quién es el que va a conducir. Y si lo puede hacer otra persona, hay que decirlo. Normalmente eso significa un aumento de precio, justamente por el seguro.

Eso de que se lo puedes dejar a quién tu quieras, no es cierto, en el caso de un coche de alquiler, salvo que antes de hacerlo llames a la compañía y les solicites que incluyan a ese conductor en el contrato.

Saludos.

Pues eso sólo te lo puedes responder tú mismo. Depende de las ganas que les tengas. Yo es que les tengo muchas, porque para mi desgracia me educaron creyendo en la justicia.

Y cuando algo es injusto, me sublevo. Por eso estoy en la guerra que estoy con mi multa. La verdad es que por 150 euros, pues aunque es un poco más que 60, tampoco vale la pena llegar a un juicio que puede tardar 3 años y va a costar mucho más que lo que me ahorro. Pero cuando lo gane, me va a permitir seguir creyendo en que al final la justicia prevalece. Y espero que siente jurisprudencia, para que pueda servir a otros.

Y disculpame, que no pretendo con esto influir en tu decisión, sólo que tu pregunta me ha inspirado esa reflexión, que para mí es válida, pero que no tiene porqué serlo para otro.

Saludos.

Lo que te digo es así. Ahora ya dudo de si realmente si haces caso omiso interpretan que no quieres identificar. Si no, puedes curarte en salud, y cuando llegue el requierimiento de identificación, alegar que ese coche lo usaís 5 personas de la familia o algo así y que no recuerdas ciertamente quién lo cogió ese día en concreto... Entonces pasará lo que te he comentado. Esto sí que es seguro

s2

Este es el procedimiento más seguro.

Y aunque la no identificación sea una falta muy grave, es una falta administrativa. No confundir con una falta muy grave, infringiendo las normas de circulación, que esas si pueden ser penales.

Yo en tu caso, hablaría con el padre de tu amiga, le pagáis la multa por no identificar, entre los dos, y aquí no ha pasado nada. Si es persona razonable lo entenderá.

Una falta administrativa, por grave que sea, sólo afecta a la economía, y por lo tanto pagando, asunto arreglado.

Te lo explico en estos términos, para que se lo puedas transmitir a él. Si lo acepta, te has librado de una buena, y para la próxima vez, ya sabes como se las gastan.

Saludos.