Patentes peligrosas: El estado policial

[cybdani]

Se olía, se venía a venir.... Control total por parte de un gobierno = estado policial:

[url]http://www.xatakamovil.com/apple/una-patente-de-apple-podria-permitir-deshabilitar-remotamente-sus-dispositivos-en-una-manifestacion[/url]

Después de leer el artículo uno se pregunta, si dicen que podrían o no usarlo: ¿Para que coño patentar esta barbaridad?

[sampat4]

Lo peligroso no es la tecnología ni las soluciones que aporta. Lo peligroso es el uso que se haga de ella. Y en eso entra en juego la legislación. Es interesante poder inhibir el sonido de un movil en un cine, por ejemplo. Es molesto cuando de repente suena un telefono en plena película. Es interesante poder restringir la recepción de datos de un telefono en un examen para evitar fraudes... O lo mismo para impedir la grabación de eventos en vivo cuyos derechos de explotación estan restringidos.

Lo peligroso es que la legislación permita que las fuerzas de seguridad hagan uso represivo de esas tecnologías.

La patente no es el enemigo, ni es el riesgo. Como siempre el problema serán los políticos y legisladores. En su mano esta no hacer mal uso de ella.

¿Para que patentar eso? Porque tiene utilidad y si alguien lo ha ideado, lo puede implementar y puede sacar beneficio ¿Por que no patentarlo?

[cybdani]

Yo patento esto, luego lo hago publico para que los gobiernos que quieran hagan uso de ello... Esto se ha patentado en EEUU (de momento). Aunque sea en ese país, conociendoles, a esto se le dará uso si un gobierno lo considera oportuno. Siempre bajo mi opinión no hay escrúpulos.

Una cosa es el uso a distancia de un dispositivo, y la otra es que SIN PERMISO sobre ese terminal, que pertenece a un individuo con unos derechos, se haga uso de una represión al puro estilo nazi.

Dan miedo.

[Mamba Negra]

Yo soy ciudadana de EEUU y me entero, de esto, del robo de datos del FBI y otras historias, y paso de comprar nada de Apple.

Tengo derecho a MI privacidad.

[sampat4]

Hombre, eso primero tendrá que aprobarlo un Parlamento... Creo que estas sacando de quicio algo que no es para tanto. Es posible que el uso que tu estas anunciando no sea ni constitucional y por tanto implanteable en cualquier Gobierno. Pero el que ha publicado el articulo si que quiere que lo lea mucha gente y cuanta mas controversia genere su opinión mejor.

De hecho por tener un movil, el Estado podria saber en todo momento donde estas y bloquearte la conexión, pero la Ley no lo permite. Las escuchas son posibles pero la Ley lo regula a través de las ordenes judiciales si hay sospecha de actividad terrorista unicamente.

Todas, absolutamente TODAS las tecnologías pueden ser mal usadas. Todas estan patentadas. ¿Donde ves tu el problema? ¿En que esta es de Apple?

[sampat4]

Yo soy ciudadana de EEUU y me entero, de esto, del robo de datos del FBI y otras historias, y paso de comprar nada de Apple.

Tengo derecho a MI privacidad.

Que la patente sea de Apple no significa que solo se use en sus dispositivos... No confundamos las cosas.

[cybdani]

La patente es de apple para usarla en sus dispositivos. No en otros. Si alguien lo hace demanda al canto

Pongamos que Einstein descubre la energía nuclear. Unos años después alguien construye una bomba nuclear. ¿Es culpa de Einstein? NO, por que el no ha diseñado ni construido la bomba.

Pongamos que apple patenta una tecnología que añadirá en su hardware para poder ser activado en cualquier momento (la de la noticia). Unos meses después un gobierno quiere hacer uso de ese gran invento, un chip que el teléfono ya lleva integrado pero desactivado, y se pone en contacto con apple. Apple le dice como activarlo y le facilita el software de control remoto.

Es muy distinto. Esta patente, no es solo una patente como tal, es una funcionalidad que tendrán los teléfonos de apple (iphone).

En EEUU no tiene que aprobarse nada en el parlamento. En otros paises de europa que actuan con sus ciudadanos como EEUU tampoco.

Sampat4: Aquí no estoy sacando nada de quicio. No intentes justificar lo injustificable solo por que sea apple. Esta tecnología se va a usar para lo peor, siempre se usan estas cosas para lo peor y ahí está la historia con todo.....

PD: Si esto lo hubiese patentado google hablaría del mismo modo.

[Mamba Negra]

Que la patente sea de Apple no significa que solo se use en sus dispositivos... No confundamos las cosas.

La ha patentado Apple no? entonces es de ellos...

aque te dejo quien tiene poderes para las patentes en EEUU...

http://www.uspto.gov/about/index.jsp

y te dejo tambien la patente..

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=36&p=1&f=G&l=50&d=PTXT&S1=(20120828.PD.+AND+Apple.ASNM.)&OS=ISD/20120828+AND+AN/Apple&RS=(ISD/20120828+AND+AN/Apple)

[sampat4]

La patente es de apple para usarla en sus dispositivos. No en otros. Si alguien lo hace demanda al canto

Pongamos que Einstein descubre la energía nuclear. Unos años después alguien construye una bomba nuclear. ¿Es culpa de Einstein? NO, por que el no ha diseñado ni construido la bomba.

Pongamos que apple patenta una tecnología que añadirá en su hardware para poder ser activado en cualquier momento (la de la noticia). Unos meses después un gobierno quiere hacer uso de ese gran invento, un chip que el teléfono ya lleva integrado pero desactivado, y se pone en contacto con apple. Apple le dice como activarlo y le facilita el software de control remoto.

Es muy distinto. Esta patente, no es solo una patente como tal, es una funcionalidad que tendrán los teléfonos de apple (iphone).

En EEUU no tiene que aprobarse nada en el parlamento. En otros paises de europa que actuan con sus ciudadanos como EEUU tampoco.

Sampat4: Aquí no estoy sacando nada de quicio. No intentes justificar lo injustificable solo por que sea apple. Esta tecnología se va a usar para lo peor, siempre se usan estas cosas para lo peor y ahí está la historia con todo.....

PD: Si esto lo hubiese patentado google hablaría del mismo modo.

Error...las patentes no son para garantizarse la exclusividad de uso, sino para ganar dinero vendiéndolas. De hecho hay patentes que cuando se convierten en esenciales porque las necesita todo el mundo se hacen publicas o se convierten en FRAND, para que no supongan una barrera competitiva.

Pongamos que mañana se obliga a todos los fabricantes a instalar esa tecnología para poder ejercer la inhibición de cines, exámenes, eventos en vivo, etc... Se convertiría en FRAND porque todo el mundo la necesitaría. Igual que en Europa se obliga a que todo el mundo use la misma conexion para cargar el movil, se podria obligar a disponer de esa tecnología.

Yo no estoy justificando nada, te estoy mostrando otra visión. Pero pareces Marvin (John Malkovic) en RED empeñado en que el objetivo de la patente es la opinión de un blogger sobre las consecuencias que puede tener el mal uso de la tecnología que se patente.

Es muy diferente y tu mismo lo has dicho, que la tecnología permita hacer mal uso de ella a que el objeto de la misma sea ese uso. No creo que Bequerel se plantease el uso que se iba a hacer de su descubrimiento. Pero seguro que nadie le juzgó por ello ni en su momento ni despues de la bomba atómica. Porque la radiactividad tiene otros usos que son beneficiosos.

[cybdani]

Claro, no hay problema. Sigues sin ver la realidad, pero eso es otro asunto

[sampat4]

Claro, no hay problema. Sigues sin ver la realidad, pero eso es otro asunto

Eso mismo pienso yo... pero de ti. Sigues sin asimilar que en el mundo empresarial, el de patentes, y en general de cualquier negocio, lo que prima es la pasta... y poco o nada importa lo que tu creas, lo que tu quieras o lo que a ti te guste... si hay pasta de por medio tu significas una mierda para ellos. Ya se encargarán de venderte la moto. Y como hay motos de todos los colores, a cada uno nos venden una. Tu compras la que quieres... pero ni es mejor ni peor que la que pueda comprar otra persona...

[cybdani]

Y tu compras una moto que va a llevar un chip para controlarte. Que no hay problema, respeto tu opinión. Si tu aceptas llevar eso en tu iphone, no hay problema. Si a ti te gusta no hay problema. Cada uno compra lo que quiere y lo que le gusta. Al menos yo si, excepto que si me gusta pero lleva algo como lo que estamos hablando no lo compro.

[sampat4]

Y dale, mira que eres tozudo. Una patente no significa que sea una tecnología que se vaya a instalar mañana en un dispositivo. Ni que sea el único... abre tu mente macho!

Esto es como la radiactividad... es un algo... que está ahí, que sirve para muchas cosas, unas buenas y otras no tanto... y que a un blogger se le ha ocurrido que puede ser para algo muy malo muy malo. Pero claro, eso no se sabe si se va a dar o no. Tu tienes un teléfono que lleva un chip GPRS, como todos... y sirve para muchas cosas guays. Mañana el Gobierno decide que va a controlar por donde te mueves ¿y tu que haces?

¿Tu sabes lo que hacen con los datos que recogen de matriculas en las autopistas? ¿Para que crees que quiere la DGT tantos lectores de matrículas en los porticos de las autopistas? ¿Para encontrar coches robados? Pues entre otras cosas, pero no todas tan buenas ¿que vas a hacer? ¿no tener coche? ¿tapar la matricula?

Esto es lo mismo... si mañana esta tecnología es aplicada en los países, será obligatorio que todos los teléfonos del mercado lleven ese chip. ¡¡ESO ES LO QUE NO QUIERES ENTENDER!! ¡¡ESA ES LA REALIDAD QUE TU NO VES!! Tu única opción va a ser no tener móvil, o tener uno antiguo que no lo lleve. ¿O es que te crees que un Gobierno va a permitir que se vendan terminales que no puedan "controlar" si su objetivo es precisamente tener esa capacidad? Saldrá una Ley que obligará a todos los fabricantes que vendan terminales en ese país a incorporarlo.

Tu dices que yo no veo la realidad, y lo que pasa es que cuando tu vas... yo he vuelto tres veces.

[Mamba Negra]

Error...las patentes no son para garantizarse la exclusividad de uso, sino para ganar dinero vendiéndolas. De hecho hay patentes que cuando se convierten en esenciales porque las necesita todo el mundo se hacen publicas o se convierten en FRAND, para que no supongan una barrera competitiva.

Pongamos que mañana se obliga a todos los fabricantes a instalar esa tecnología para poder ejercer la inhibición de cines, exámenes, eventos en vivo, etc... Se convertiría en FRAND porque todo el mundo la necesitaría. Igual que en Europa se obliga a que todo el mundo use la misma conexion para cargar el movil, se podria obligar a disponer de esa tecnología.

Entonces para que Apple registra la madre de todas las patentes si no les sirve para sacar pasta vendiendola y tampoco para conseguir el monopolio?

 www.celularis.com/noticias/android-en-aprietos-apple-consigue-la-madre-de-las-patentes/

Eso mismo pienso yo... pero de ti. Sigues sin asimilar que en el mundo empresarial, el de patentes, y en general de cualquier negocio, lo que prima es la pasta... y poco o nada importa lo que tu creas, lo que tu quieras o lo que a ti te guste... si hay pasta de por medio tu significas una mierda para ellos. Ya se encargarán de venderte la moto. Y como hay motos de todos los colores, a cada uno nos venden una. Tu compras la que quieres... pero ni es mejor ni peor que la que pueda comprar otra persona...

Si al final lo que quieren es el monopolio, poca moto habra donde elegir.

[sampat4]

¿quien ha dicho nada de monopolio Mamba Negra? Que sea FRAND no significa que sea gratis... significa que se tiene que licenciar de manera razonable y no discriminatoria, es decir a todo el mundo al mismo precio y a un precio razonable. El volumen de ingresos de una patente FRAND no es nada desdeñable desde el momento en que todo el mundo tiene que pagarte por ella, aunque sea poco.

[cybdani]

Tu dices que yo no veo la realidad, y lo que pasa es que cuando tu vas... yo he vuelto tres veces.

Claro que si. Tu eres una mente privilegiada. Yo no. Por eso no has vuelto tres veces, si no 4.

[sampat4]

Claro que si. Tu eres una mente privilegiada. Yo no. Por eso no has vuelto tres veces, si no 4.

Nada macho... para ti la perra gorda...

[cybdani]

No, hombre. Estaba siendo sarcástico.

A tu ultima respuesta a "cuando tu vas yo ya he vuelto tres veces" solo se le puede llamar chulería.

No pasa nada, cada uno escribe lo que quiera.

[MAXACLA]

Lo peligroso no es la tecnología ni las soluciones que aporta. Lo peligroso es el uso que se haga de ella. Y en eso entra en juego la legislación. Es interesante poder inhibir el sonido de un movil en un cine, por ejemplo. Es molesto cuando de repente suena un telefono en plena película. Es interesante poder restringir la recepción de datos de un telefono en un examen para evitar fraudes... O lo mismo para impedir la grabación de eventos en vivo cuyos derechos de explotación estan restringidos.

Lo peligroso es que la legislación permita que las fuerzas de seguridad hagan uso represivo de esas tecnologías.

La patente no es el enemigo, ni es el riesgo. Como siempre el problema serán los políticos y legisladores. En su mano esta no hacer mal uso de ella.

¿Para que patentar eso? Porque tiene utilidad y si alguien lo ha ideado, lo puede implementar y puede sacar beneficio ¿Por que no patentarlo?

Amí hay dos cosas que me molestan en el cine:

1- El precio de la entrada.

2- Que la gente coma, sobretodo las dichosas malolientes palomitas.

Por cierto, jamás he apagado el móvil en el cine. tengo tres hijos y quiero saber en el instante si sucede algo grave en casa.

Y tampoco lo apago en los vuelos.

[Mamba Negra]

Nada macho... para ti la perra gorda...

Mira sampat4, en este foro no se puede hablar/debatir de ningún tema como personas adultas, ya que siempre quieres tener la razón o llevar la contraria a los demás (lo que tu prefieras).

Personalmente, no volveré a responderte directamente, porque no pienso darte mas juego. Si quieres tener la razón, toda para ti, si quieres llevar la contraria a los demás, a mi no será.

Yo seguiré a lo mio, eso si, te pido respeto.

Un saludo

[sampat4]

Amí hay dos cosas que me molestan en el cine:

1- El precio de la entrada.

2- Que la gente coma, sobretodo las dichosas malolientes palomitas.

Por cierto, jamás he apagado el móvil en el cine. tengo tres hijos y quiero saber en el instante si sucede algo grave en casa.

Y tampoco lo apago en los vuelos.

Sabes que en los vuelos está prohibido y si te pillan te puede caer una buena, no? Además, una pregunta... ¿acaso tienes cobertura a 11.000m de altitud? ¿entonces que más te da apagarlo?

Las palomitas en el cine están permitidas, pero si alguien propone que se prohiban estarás de suerte. Vamos a poner otro ejemplo:

Que en las salas de cine ninguna cámara digital pueda grabar la exhibición. De eso va la tecnología patentada.

Que en un estadio de fútbol tu no puedas emitir por streaming el partido si los derechos de exhibición pertenecen a otro. De eso va la tecnología patentada.

Hay mil usos "razonables" que se me ocurren de esa tecnología. Y mil "abusivos", pero ¿que hacemos? Unos matar al mensajero, otros al perro. Si no la hubiera patentado Apple, cualquiera hubiera podido hacerlo. ¿O es que a nadie se le habría ocurrido nunca esa posibilidad? No seamos ingenuos.