jaimebeneyto

A mí no me parecen mal las subvenciones, siempre y cuando vayan las destinadas a nuestro país por delante. Vamos, después de invertir en todo lo invertible y si sobra algo (jeje) pues que les den a los gays peruanos.

A ver qué os parece.

A mí por lo pronto me gusta. Conducir borracho es un peligro y debería estar más controlado.

El día que la GC no haga controles de alcoholemia sólo los viernes y sábados noche....

http://www.youtube.com/watch_popup?v=Z2mf8DtWWd8

Como cuando hicieron cursos para enseñar a las chavalas a ligar en el Ayto de Gandia. A LAS NIÑAS, que puta necesidad tienen las féminas de aprender a ligar joder, los que necesitan aprender algo son los NIÑOS que lo tienen más jodido por la estrechez del género femenino.

Que país de pandereta díos.

Pues mi opinion es clara. Cuando uno se pica se pica bien. 173 me parece una velocidad ridicula para objetar conducción temeraria.

Saludos!

jajaja, dí que si.

Ya puestos, de perdidos al río.

Hombre una cosa es que te condenen a ir a prisión, y otra muy distinta es ir a prisión.

Lo más probable es que no pisen una cárcel.

De todas formas no me parece mal que se les amoneste si realmente estaban causando riesgo. La velocidad es lo de menos pues según qué circunstancias 173 km/h puede ser una velocidad completamente normal.

A ver el tema es que ni ellos mismos se saben la ley y cuando alguien les toca las pelotas lo primero que hacen es ponerse a la defensiva y detener a todo dios. Luego alegarán misa, que si se les estaba molestando en la labor de su función, que si desacato a la autoridad, que si sospecha de terrorismo.... y de las mil cosas que pueden alegar en alguna les darán la razón por ambiguedades legales.

Fotografiar un radar móvil desde un lugar público es legal. Fotografiar a un agente en funciones es legal.

Por todo ello si queremos echar fotos a un móvil lo mejor es ser discretos. Tendremos razón SI; pero nadie nos librará de unas horitas en la comisaría.

Por cierto Berki no te pueden pedir ni obligar a que borres las fotos. Eso seguro que no, sólo con orden de un juez.

Lo mismo ocurre en las plataformas de los aeropuertos, lugar en el que también está prohibido hacer fotos, aunque se hagan. El tema es que como las estás tirando desde fuera nadie te debería decir nada dado que te encuentras en via pública. Ahora, ten por seguro que como te trinquen haciendo una foto desde la propia plataforma...te envarillan si o si, insisto la discrección que cada cual tenga es la diferencia entre que pase algo o no.

Con plataforma entiendo que te refieres a la rampa (zona de operación de aeronaves y vehículos de servicios del aeropuerto). La rampa es un lugar restringido y como tal se necesita autorización para fotografiar desde ahí, eso está claro. Así mismo la zona del aeropuerto PASADO el control de seguridad también es lugar restringido y también requiere de autorización para fotografiar. ANTES del control de seguridad estamos en un espacio abierto al público y podemos fotografiar lo que nos salga de las narices.

Pero desde el exterior del aeropuerto y estando en la vía pública puedes hacer legalmente todas las fotos que quieras hacia el interior de un aeropuerto. Y de una base militar también. Y de un ministerio. Y de una comisaria. Ya digo que es su problema el preocuparse que no se vea nada desde fuera.

pppffjajajajajaja hay algunos que vivirán 500 años por lo menos....

El señor goyovarea seguro que sí, jejeje

De esto te puedo aconsejar con precisión pues yo me dedicó a fotografiar aviones y sé de buena tinta lo que es legal y lo que no.

En general lo que determina la legalidad de una fotografía NO es LO QUE SALE en la foto, sino DESDE DONDE se tira la foto. La única excepción es que desde un lugar público o privado, nunca puede fotografiarse el interior de una vivienda.

Me explico, si yo desde un lugar de acceso público, una colina por ejemplo, hago fotos al interior de una base militar no incumplo ninguna ley, pues son los militares los responsables de que desde fuera no pueda verse nada comprometido.

Si desde un lugar público como es una acera para peatones saco una foto a un coche patrulla, a una comisaría, a un ministerio etc NO INCUMPLO NINGUNA LEY. Es erróneo lo que piensan muchos que fotografiar una matrícula es ilegal. Una matrícula es un documento público y es visible a todo el que pase delante del coche, y se puede fotografiar todo lo que quieras.

Ahora el tema de fotografiar personas. ES COMPLETAMENTE LEGAL FOTOGRAFIAR A PERSONAS, Y SOBRE TODO ES LEGAL FOTOGRAFIAR A FUNCIONARIOS EN EJERCICIO DE SU ACTIVIDAD, como son los Guardias Civiles que trabajan en la calle o los operarios de radar. Muchos habréis visto a los típicos policías nacionales que se ponen un pasamontañas cuando arrestan a gente. Esto lo hacen porque NO PUEDEN IMPEDIR QUE SE LES FOTOGRAFIE. TAMBIEN ES LEGAL FOTOGRAFIAR A MENORES DE EDAD, lo que es ilegal es publicar o distribuir las fotos, por eso los periódicos emborronan las fotos de las infantas etc...

Aún con todo esto, si resulta que nos hemos equivocado y hemos fotografiado el interior de una vivienda, o hemos fotografiado algo desde un lugar privado de acceso restringido JAMAS; JAMAS pueden obligarnos a borrar la foto. Hoy en día con las tarjetas de memoria es muy común que un poli te pida borrar una foto, antes había que montar el pollo de sacar el carrete lo cual es más violento... En cualquier caso es siempre un JUEZ el que tiene que ordenar el borrado de las fotografías tomadas.

En resumidas cuentas: SÍ puedes fotografiar al radar móvil y a sus operarios si lo haces desde un lugar público.

Si has hecho las fotos desde un lugar público y te para la GC no te pueden hacer nada. Otra cosa es que por desconocimiento por parte de ellos de la ley te pidan que borres las fotos, en cuyo caso dirás que eso sólo puede ser bajo orden de un juez. Pueden confiscarte la cámara alegando sospechas de terrorismo o lo que se les ponga en la polla, pero en ese caso irás con ellos a comisaría y te soltarán al cabo de unas horas con tu cámara y sin haberte borrado ninguna foto (experiencia propia, es lo que tiene tener un hobby raro como hacer fotos de aviones)

Buenoooooo, no hay que votar a unos u otros por temas de tráfico. Son todos iguales en eso.

Da igual qué partido esté en el poder, nos van a sangrar a multas siempre. Fijaros en el municipio de Madrid con alcalde Cagardón.

Viva el país de la democracia la igualdad y los derechos, cada día estoy más arto de el país en el que vivo.

Republica bananera querrás decir.

Pregunta para los que conozcan los radares de la M-30.

¿A qué velocidad real podemos circular estando 100% seguros que no salta el radar con el límite de 70 en los túneles?

Pues a mi me da mucho placer pasar una y otra vez por delante de los Mossos grábandoles con un detector portátil en el parabrisas y mirándoles (y que me miren) sin que me puedan decir nada... jejjeje

Yo tampoco me pondría a provocar de esa forma. Piensa que tienen la sartén por el mango, sólo por mirarles mal te pueden parar a buscarte las cosquillas y denunciarte con lo primero que pillen.

Igual no te multan por el detector, pero SÍ te pueden denunciar por no llevar bombillas de repuesto, o por no llevar 2 triángulos de emergencia etc etc

Yo cuando me saqué el carné iba a 190 por muchas carreteras que lo permitían y sin despeinarme. La que me habrían armado si me hubiesen pillado madre mía.

Las fotos de hoy:

Jojojo, como mañana hagan lo mismo....

¿Hay mayor multa si se comete la infracción reiteradamente? Para estos individuos lo dudo...

Por cierto, estaban dentro de la cafetería de la universidad donde está prohibído fumar. 2 de los 4 que eran estaban fumando. Le dije al camarero que por qué a ellos sí se les permitía fumar, a lo que el camarero les recordó a los señores agentes la prohibicíon.

Tuvieron que salir a fumar a la puta calle como todo dios, jajajaja, que bien me sentí.

Estarian en cumplimiento del deber en una operacion de maxima seguridad!

Los carajillos no se toman solos señores ! :lollypop:

Estaban en una cafetería tomándose unos cafés que los ví yo.

Hoy han vuelto a hacer lo mismo, luego pongo foto del mismo coche aparcado en segunda fila.

Los municipales sobre la acera con tamaño mastodonte.

¿Y quién va a ordenar la retirada del vehículo por entorpecer gravemente la circulación de los peatones? ¿Quién les va a multar con 300€? Pues nadie obviamente.

Por cierto, estando tan cerca de un paso de peatones causan peligro pues los conductores que se acerquen pueden pasar por alto algún peatón que vaya a cruzar.

¿Y para qué sirve el impuesto de circulación? ¿El impuesto de matriculación? ¿El impuesto del 100% sobre la gasolina? ¿El impuesto indirecto de las multas? etc etc

Creo que el primer video no es Italia sino México.

Si os fijáis el resto de conductores de los turismos actúan como si eso fuera el pan de cada día, vamos ni se inmutan viendo un tráiler en sentido contrario por la autopista y además los esquivan bastante bien. No me parece que algo así pudiera pasar en Italia.

Que casualidad que al agente que le retiran el complemento precisamente es el que más auxilios ha realizado.

Dentro de mil años la gente mirará atrás y hablará de esto igual que nosotros hablamos ahora de la Inquisición o de la caza de brujas.

Mi mente no es capaz de asumir el hecho que este señor sea ingeniero industrial, es una cosa que no puedo entender. ¿La sacó en una privada tipo paga y aprueba o cómo? No me lo explico.

A mí me parece bien circular con las luces encendidas, de hecho yo lo hago siempre porque me parece que efectivamente se me ve desde más lejos y aumento mi seguridad.

Lo que no me parece bien es que te obliguen a llevar las luces, pueden recomendar, pero no obligar. Una vez más la DGT toma medidas para recaudar. Antes de evaluar la obligación seguro que han calculado cuanto van a recaudar por sanciones.

Hace no demasiados años estaba prohíbido circular con las luces puestas cuando no hacía falta. Las luces eran u obligatorias, o prohíbidas, y claro, en caso de duda uno se tira de los pelos. La Guardía Civil multaba a muchos conductores escandinavos cuyos coches de fábrica encienden las luces automáticamente nada más arrancar.

En Tenerife, a la salida de Santa Cruz en dirección playa de Las Teresitas (San Andrés) se pone mucho un Ford Escort blanco de la policia local del año de la pera (matrícula TF-....). Están unos 100 metros antes de donde comienza la autovía donde el límite aún es 50 pero claro, todo el mundo ya a 80-100. Unos hijos de puta de mucho cuidado.

Les pregunté y me dijeron que multaban a partir de 71 (debe ser porque si multaran a partir de 51 no darían a basto y claro, prefieren las multas gordas)

Lo malo de la posición radar, es que creo que no te avisa de los posibles radares móviles.

Yo lo tengo en NORMAL porque los avisos que da suelen ser útiles. Gracios a ellos no me he comido unas cuantas curvas peligrosas.

El Hermes Plus III, lo recomiendo sin duda. Nunca me ha fallado y sitúa los radares exactamente en su sitio.

No, si los van a acabar bajando como dice el del artículo. "¡¡No des ideas anda!!"

Pondrán límite genérico 100 en autovias, como en Suecia. Luego dirán que en Suecia no se mata en la carretera ni dios.