identificar al conductor viola mi derecho constitucional ???

[ENRIQUE]

Otra pregunta legal para los expertos en el tema:

Entiendo que la constitución me concede el derecho básico a no declarar contra mi mismo y creo que es uno de los derechos básicos de la declaración de derechos humanos de la ONU.

Si esto es correcto y el conductor soy yo, obligarme a dar mi nombre sería obligarme a declarar contra mi mismo. Por lo tanto, me pregunto si la ley de sanciones está violando mis derechas constitucionales básicos y si la reforma puede ser anticonstitucional.

[BARTOLIQUIO]

Nadie Te Obliga A Indentificar Al Conductor

Si No Lo Haces La Sancion Es Del Doble Y Ya Esta

Pero El Carne Y Los Puntos No Los Pierdes

Por Eso La Mayor Obsesion De La Dgt Es Identificar Al Conductor En El Acto

[HiNote]

Nadie te obliga a identificar a quien iba en el vehículo, pero el dueño debe ser responsable de a quien presta el coche y en todo caso el coche es suyo, por lo que si paga €€€€€€€€€€€€€ arreglado.

Bartoliquio, yo creo que les interesa más no identificar... ya que recaudan más y se ahorran trabajo... pero eso sí, no "recaudan" puntos...

[darkxsun]

Nadie te obliga a identificar a quien iba en el vehículo, pero el dueño debe ser responsable de a quien presta el coche y en todo caso el coche es suyo, por lo que si paga €€€€€€€€€€€€€ arreglado.

Bartoliquio, yo creo que les interesa más no identificar... ya que recaudan más y se ahorran trabajo... pero eso sí, no "recaudan" puntos...

¿Porqué? ¿Acaso el coche es un arma? Si yo tengo 2 hijos que les dejo el coche y van juntos y se van cambiando el coche, ¿les tengo que pedir que me hagan un registro exahustivo de cada cambio de conductor como si fuesen de prosegur o algo así?. Lo de cobrar el doble si no identificas, me parece una machada, vamos, no debería ser legal.

Yo también creo que no les importa quitar puntos si cobran el doble, para quitar puntos, ya saben lo que tienen que hacer.

Saludos

[yawy]

Ya para rizar el rizo... El conductor debe ser responsable de a quien deja el coche, pero si lo conducias tu cuando se comete la infraccion y te obligan a identificarte sin duda violan tu derecho constitucional, porque tu no tienes porque declara en tu contra, aunque como dueño del vehiculo tengas ese deber, como persona tienes derechos. El problema es que el recurso deberia decir algo asi como.. EL coche lo conducia yo, pero como estoy en mi derecho de no declarar en mi contra pues os jodeis y no me podeis hacer nada... No soy abogado, pero el decidir que conducias tu ya es declararte culpable, no?

Quizas si te niegas a identificar al conductor desde un principio ateniendote a tu derecho constitucional, y recurriendo mucho consigas evitar que te sancionen con retirada de puntos o carnet, incluso que te cobren mas de lo debido. Pero imagino que la multa original siempre la tendra que pagar el dueño del vehiculo, porque en ultima instancia es el responsable del mismo, no? Eso si, si llegas a ese punto date por satisfecho con creces

[HiNote]

Uf, me pierdo en estos temas legales... A ver si A300 se pasa por aqui...

[Sistema]

Yo siempre he pensado que es totalmente inconstitucional el declarar contra ti mismo, pero ya se sabe cada uno torea la ley como puede, y aqui juegan claramente con eso.

Es como si tu tienes los derechos de posesión de un arma y alguien mata con ella a otra persona, por dios, no pueden acusarte del crimen bajo ningún concepto! Somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Y aunque no acuses a nadie, jamás pude caerte el doble, ni siquiera lo mismo, que le caería al autor real.

[RON666]

Declarar contra tí mismo es referente a temas penales, no en sanciones administrativas (creo), de todas formas, si alguien recurriese posiblemente con el tiempo y "dinero" puedan darle la razón con lo que sentaría precedente para demás casos. ¿quien tiene ese dinero y tiempo?

[soldadillo]

Con la Ley en la mano y poniéndonos puntillosos es ilegal ... pero les da igual, están por encima del bien, del mal y de la justicia y como recaudan, pues el Gobierno que es quien manda les da palmaditas en la espalda.

[pacman]

Yo gané un par de recursos así en el 90, me hizo un buuen recurso un abogado diciendo que yo no conducía mi coche y no sé quien lo conducía y citando la presunción de inocencia, la constitución y no se cuantos artículos. No volví a asaber de esas 2 multas

Pero hace unos años cambiaron la ley diciendo que no es obligatorio parar a identificar si las condiciones de la vía no lo permiten y se amparan en eso para rechazar los recursos. Alguien tendría que ir hasta el final recurriendo

[Metox]

Entiendo que la constitución me concede el derecho básico a no declarar contra mi mismo y creo que es uno de los derechos básicos de la declaración de derechos humanos de la ONU.

Si esto es correcto y el conductor soy yo, obligarme a dar mi nombre sería obligarme a declarar contra mi mismo. Por lo tanto, me pregunto si la ley de sanciones está violando mis derechas constitucionales básicos y si la reforma puede ser anticonstitucional.

Desde un punto de vista meramente 'legalista' y 'ganadero' es perfectamente legal que la DGT exija identificar conductor. Nuestro glorioso 'tribunal constitucional', para proteger el pillaje gubernamental del que es cómplice y partícipe, se tapó la nariz y en 1995 dio por bueno este aquelarre con esta inaudita sentencia:

http://www.der.uva.es/constitucional/verdugo/1995_197.html

de la que lo único destacable es la brava voz discordante al final de una señoría que los tenía bien puestos: "La conversión de esta obligación de identificar al autor responsable por la del conductor en el momento de cometer la infracción ... produce un quiebro en la Sentencia ... tergiversa el objeto de la cuestión y legitima posibilidades legales imprevisibles, frente a los cuales hemos de exteriorizar nuestra respetuosa discrepancia".

Ahora bien, es de sentido común que estas prácticas de dictadura bananera van contra todo fundamento honorable de derecho. Esta 'legalidad' es similar a la de las leyes raciales nazis de 1933: Formalmente legales, pero absolutamente impresentables. Así que aunque el tc, el papa y el rey las den por buenas, en lo que a un servidor respecta su puta madre va a acatar este tipo de leyes. Cuestión de principios.

[Carkits]

Correcto TELVM en principio de acuerdo a la logica estar obligado a declararse culpable de una falta administrativa tendria que ser inconstitucional.

Pero esa mierda de tribunal, ha fallado contra toda logica de derecho apoyando a la DGT, como bien indica TELVM la consecuencia de ese fallo aqui esta.

Radares y mas radares y nadie dando las notificaciones.

Saludos

[soldadillo]

Los jueces hace mucho que dejaron de ser independientes para ser un instrumento manipulable mas de los que mandan en su afan de controlar al ciudadano.

El consejo general del poder judicial esta politizado, los eligen a dedo los politicos, gente como Garzon, juez va al PSOE y de ahi a juez otra vez (vamos, quedo clara su imparcialdiad e ideas) y asi mil cosas que solamente pasan en republicas bananeras gobernadas por bananeros.

[harto]

En esta ultima reforma se cambio esto de identificar al conductor y es responsble el propietario del vehiculo,yo hace unos cinco años identifique a un conductor con un nombre aleman (inventado) y la direccion que puse una calle del tomtom del mapa de Alemania con un numero, creo que tubieron mala suerte y no encontraron a mi amigo, yo no e vuelto a seber nada de esa sancion. Lo mismo ni se melestaron en mandarla o no tenian para sellos.

[eninchi]

Los jueces hace mucho que dejaron de ser independientes para ser un instrumento manipulable mas de los que mandan en su afan de controlar al ciudadano.

El consejo general del poder judicial esta politizado, los eligen a dedo los politicos, gente como Garzon, juez va al PSOE y de ahi a juez otra vez (vamos, quedo clara su imparcialdiad e ideas) y asi mil cosas que solamente pasan en republicas bananeras gobernadas por bananeros.

Esto mismo quería decir yo y no me salía... :drunk[1]:

[xara]

Aunque es jodido, la cosa ya fue bastante debatida hasta ahora en los juzgados y el fundamento de la norma es que el propietario tiene unas obligaciones que le obligan a saber quien conduce su vehiculo en cada momento, salvo que se haya denunciado su robo, y la administración lo que hace es requerirle para que manifieste quien lo conducía sin más, si uno se niega incumple ese requerimiento y le sancionan. El ejemplo del arma es válido. Hay que tener en cuenta que al propietario no le sancionan por exceso de velocidad sino por no identificar, o sea, que no le imputan a él la sanción del que corre sino la de no identificar al conductor de su coche.