Carlos996

Yo ayer pase por rande por la mañana y luego por la noche y no pito nada, y un fijo en el mefio de randa daria mucho el cante, seria una falsa alarma?

Si por aqui hay un Lasercam dando la tabarra...

Lidatek LE-30 LaserECHO, en su web sale por 800$ la version con los TRES transpondedores, mas caro que el Blinder por el diodo que usan, pero si se hace una remesa colectiva no se en cuanto podran salir.

Bienvenido jose

Yo hara 10-11 años que tuve mi primer detector de radares... de momento prefiero montar un equipo por separado, 966 aqui, jammers alla, etc. El DSI no presenta en mi caso demasiada utilidad de momento como para justificar el precio, no me hace falta la funcion GPS por esta zona, no hay DDR's aqui, no tiene jammers, y la distancia de detecion del 966 no es tan mala como para que valga la pena. Pero quien sabe en el futuro, las cosas cambian y el 966 es ya mi cuarto detector... pero de mommento no por ese precio.

pues ahora ya rula!, antes le daba al reload para fefrecar a ver y nada, ahora despues de leer tu post he hecho un reload y todo ha vuelto a lo normal...

Aqui esta la captura, tiene coña el asunto...

Hola Juanki! bienvenido

peligro, clf75 ha jackeado mi ordenador!!!! :D

... pues no lo entiendo... ya sacare una captura...

No se porque pero el icono de que sale antes de cada titulo de mesage ahora se ha sustituido por el avatar de clf75 en mi pantalla, ¿soy el unico? ¿se ha cambiado el icono de mensaje/post "icon1.gif" de las bases de datos del foro al avatar del clf75 por error?

¿No decia Pere que non nos compremos coches con muchos caballos? Mira lo que hacen nuetros colegas holandeses :D <p><a href="https://www.todoradares.com/foro/uploads/monthly_2005_08/56fd037b0e591_cocheradioaficionadomultado800.JPG.dde3dd06e55cb75b653d82eaceb9192c.JPG" class="ipsAttachLink ipsAttachLink_image"><img data-fileid="11" src="https://www.todoradares.com/foro/uploads/monthly_2005_08/56fd037b0e591_cocheradioaficionadomultado800.JPG.dde3dd06e55cb75b653d82eaceb9192c.JPG" class="ipsImage ipsImage_thumbnailed" alt=""></a></p>

joer, mas claro agua. Gracias Raetor.

Para mi el 990 International y su sucesor el Bel550 son los mejores portatiles del mercado y los unicos hechos especificamente para el mercado europeo (como el Bel966).

Aunque un consejo, para España el Bel330 (sucesor del 980) cuesta la mitad de dinero y hace el mismo trabajo. La diferencia del Bel330 es que solo tiene Ka 34,2Ghz y K 24,125GHz, osea las dos unicas que existen en España. EL Bel550 coje mas frecuencias que el Bel330 pero son frecuencias que no se usan en España. Asi que si solo se va a usar en España con el Bel330 te ahorras un dinero (El Bel330 lo puedes conseguir por poco mas de 200€ por internet de Inglaterra) y funciona exactamente igual

La pena es la gente que se ha dejado ya las pelas en un X-50 pero bueno para eso esta el foro

Yo en dentro de un mes me voy a EEUU, si pudiera traerme un Lidatek de alli para mi coche, lo probaria con lo del portamatriculas y publicar los resultados de mi caso para todos, y luego seria cuestion de la gente que quiera hacer una remesa para conseguirlo a buen precio y seguir los mismos pasos. El problema es que voy a una sitio un poco aislado y no se si podre conseguirlo...

Llevas razon, es comnplicado para la parte trasera, lo unico en un portamatriculas con un labio saliente en la parte superior que siga el contorno del hueco del parachoque para la matricula y ahi, en ese labio se prodria integrar los diodos del Lidatek.

Yo tengo a alguien (el que me monta siempre el stereo en mis coches desde hace años) con quien ya he comentado el tema y me puede hacer el portametriculas e integrar los transpondedores de manera que la superficie del portametriculas sea la misma (color y textura) que la del transpondedor para que queden camuflados, solo me falta hacerme con el Lidatek, porque los transpondedores de los otros no los veo posible camuflar.

La super prueba de jamers empezara mañana y durara hasta el 28, estare pendiente de cuando salgan los resultados para postearlos.

Yo estoy con la misma duda que tu Carkits, en teoria aqui tenemos que dar mas prioridad a la parte trasera porque el modelos de laser que se usa en España, el Lasercam, esta unido a una camara, por lo que su uso preferente es en direccion al trafico, al contrario que en los paises donde los laseres que no van unido a camaras. Igual que el Multanova6F, al ser un radar unido a camara el modus operanti es en direccion al trafico en la mayoria de las veces, o como el GATSO famoso por europa que al ir unido a una camara siempre te saca por detras. Mientras que en EEUU suelen usar el radar en forma de pistola (sin foto) como el Stalker famoso, por lo que suelen apuntar en sentido contrario al trafico (apuntando a la parte delantera) y asi tienen tiempo de detener el coche a medida que se aproxiam a ellos. Y con el Laser lo mismo, te sacan por delante y cuando ya estas a su altura te paran.

Y de hecho, siempre que escucho que un amigo o conocido tiene un encuentro con el Lasercam, siempre les pregunto ¿te apuntaban al morro o al culo" y la mayoria fueron a la parte trasera.

Asi pues en teoria, en caso de ser un inhibidor de tres transpondedores (Lidatek, Escort Shifter, Bel Laser Pro, Blinder M30) deberiamos colocar dos en la parte trasera y el restante en la delantera. Porque ademas hay otro detalle a tener en cuanta, la paret trasera del coche suele ser mas reflecatnte para el laser que la delantera, por su tamaño, angulacion, etc. Asi que necesita de mayor capacidad de inhibicion que la delantera para lograr ganarle al haz laser del policia, con lo que se hacen mas necesarios dos transpondedores para la parte trasera. Es mas si tubieramos un inhibidor de solo un extremo (Blinder M20, Target LCR-100, Antilaser, Lasertrack LT400, el Lidatek no Dual, etc), deberiamos proteger la trasera antes que la delantera. Con el Blinder M40, ya no hay ese problema porque son 4 transpondedores, 2 atrs y dos delante.

Pero es dificil tomar esa decision, por lo menos para mi, cuando estoy acomstrumbado a ver siempre los inhibidores fundamentalmente en la parte delantera, todas las pruebas hechas con la parte delantera,etc. debido a la influencia de EEUU donde el LIDAR de la policia es casi siempre apuntando a la delantera.

Pero yo cade vez me hago mas a la idea de que hay que ser racionales y dar preferencia a la trasera en España aunque sea ir a contracorriente de lo que vemos en otro paises ya que no usan el Lasercam.

Para mi la mejor opcion para España como inhibidor es el Lidatek (porque es el unico que se puede camuflar mediodecente ya que sino seria visible desde el exterior y arriesgarte a una falta grave cada vez que te encuentres con nuestros amigos, y cuando salga el carnet por puntos no sera una broma), pero esto es solo mi opinion perosonal para mi.

Asi que tengo pensado montarlo en el mio, y en conficuracion 2 transpondedores detras y uno delante.

Muchas gracias y encantado de poder colaborar con lo que pueda en esta iniciativa tan buena que habeis tenido

Interesante... lo que estan colocando en el portico, ¿podria ser una camara para el carril de la izda conectada al Tempocam II del arcen?

Muy buen video Raetor, gracias. Eso si, es un Autovelox 105SE, no un Lasercam radar laser (LIDAR)

La banda K, junto con la Ku y la X, no necesitan autorizacion para uso civil, por eso siempre hemos tenido tantas falsas alarmas al pasar una gasolinera, supermencado o banco, porque sus puertas automaticas, sistemas de seguridad, etc emiten radar en esas frecuencias. Asi que simpre han sido utilizadas, lo de que los coches las utilicen ahora para los sistemas de control de distancias/velocidad no influye. Los radares de la policia en esas bandas funcionan igual. Asi que desgraciadamente no caera esa breva

La unica que no es de uso civil es la Banda Ka, por eso hay tan pocas falsas alarmas en la banda Ka.

Descuida juinta, estare pendiente, en cuanto salga, la traducire y la colgare en esta seccion

Esa es otra prueba distinta, esa que posteo ya salio hace uno o dos meses y es de SML, Speed Measurement Labs. Resulta que el problema con el Lidatek fue que le usaron un solo transpodedor con el Lidatek, y para ciertos coches dependiendo de su reflectividad (color, tamaño, etc) con uno no basta uno y hay que colocar los dos. Volvieron a repetir el test al final de todo con dos transpondedores y la effectividad del Lidatek fue como la del Blinder (que lleva dos trasnpondedores y el triple de grandes cada uno) aunque no colgaron lo resultados oficialmente.

muchas gracias maxterrier

EL Lasercam NT de Poltech es el laser que usa nuestra DGT en España. Pues bien, en las pruebas de jammers siempre busco este laser para ver la eficacia de los jammers contra nuestro Lasecam, pero nunca sale.

Resulta que viendo un video del inhibidor Antilaser contra diversas pistolas laser me doy cuenta que al que se refieren como LTI Marksman (una pistola que conozco de nombre) se me parece mucho a nuestro Lasercam pero sin la camara de video adjunta. Me puse a rebuscar en las especificaciones del Poltech y resulta que nuetro Lasercam de Poltech utiliza como cinemometro laser un LTI Marksman!!

De manera que ahora cuando veamos LTI Marksman en una prueba, ese sera la referencia para nuestro Lasercam

Un poco de historial sobre el LTI (Laser Technology Inc) ya que este si lo conozco de oidas:

El LTI 20/20 es la primera generacion, dio muchos problemas de exactitud y limitacion de uso segun condiciones ambientales. Luego sacaron la segunda generacion, el "LTI 20/20 Marksman", este es el que usa nuestro Lasercam NT. Y tambien esta bajo sospecha sobre su eficacia de precicion (vease por ejemplo http://www.geocities.com/stop_abuse.geo/LTI2020/OpinionE.htm) al igual que su antecesor el 20-20 al que se parece mucho. El LTI 20/20 y el Marksman se parecen mucho. Pero el salto grande viene con la tercera generacion y es que el Marksman ya esta anticuado porque no es la ultima generacion, la tercera generacion del LTI, es el LTI Ultralyte que es completamente diferente del LTI Marksman y mucho mas moderno que el Marksman y 20/20.

Asi que nuestro Lasercam no usa un laser actual (hay que ahorrar) lo cual nos viene bien porque sera mas facil de inhibir que otras pistolas mas modernas y ademas no creo que tenga capacidad de detectar cuando esta siendo inhibido o no, ademas del hecho que los laser mas antiguos daban mucho errores por cualquier cosa de todas maneras, despistando al poli aun mas.

El inhibidor Antilaser por cierto en el video inhibia completamente el LTI Marksman, aunque era un video de la propia compañia (26MB):

http://www.antilaser.info/AntiLaser-Generation6.zip

Pero impresionante y sin codigos de que esta siendo inhibido en cuanto al Marksman. Y con solo un transpondedor debajo de la matricula.

En el test de Guys of radar de finales de Agosto usaran, entre otras pistolas, la LTI Ultralite, la version moderna de la que lleva el Lasercam, asi que si funcionan los jammers contra esta pistola, significa que probabablemente funcionaran contra nuestro Lasercam, o incluso mejor aun porque es mas viejo

Estaremos pendientes.<p><a href="https://www.todoradares.com/foro/uploads/monthly_2005_08/56fd037960b0a_lasercamDGT.jpg.c3d4512257324d93c3e4f83401196074.jpg" class="ipsAttachLink ipsAttachLink_image"><img data-fileid="3" src="https://www.todoradares.com/foro/uploads/monthly_2005_08/56fd037960b0a_lasercamDGT.jpg.c3d4512257324d93c3e4f83401196074.jpg" class="ipsImage ipsImage_thumbnailed" alt=""></a></p><p><a href="https://www.todoradares.com/foro/uploads/monthly_2005_08/LTI-Marksman.jpg.3bcd50077520af3dc6c7576f77165f1c.jpg" class="ipsAttachLink ipsAttachLink_image"><img data-fileid="4" src="https://www.todoradares.com/foro/uploads/monthly_2005_08/LTI-Marksman.jpg.3bcd50077520af3dc6c7576f77165f1c.jpg" class="ipsImage ipsImage_thumbnailed" alt=""></a></p><p><a href="https://www.todoradares.com/foro/uploads/monthly_2005_08/56fd037971162_LTIultralyte.jpg.6e7b7a2241a0ff507d5d2864ecebec9e.jpg" class="ipsAttachLink ipsAttachLink_image"><img data-fileid="5" src="https://www.todoradares.com/foro/uploads/monthly_2005_08/56fd037971162_LTIultralyte.jpg.6e7b7a2241a0ff507d5d2864ecebec9e.jpg" class="ipsImage ipsImage_thumbnailed" alt=""></a></p>