Nueva ley de Tráfico

[masacratorman]

De qué os quejais de pais? pero es que no veis que zapatero es bueno y quiere nuestra seguridad? no veis que en este pais en 2007 (articulo del foro 3 dias atras...) HAY MAS SUICIDIOS QUE MUERTOS POR ACCIDENTE DE TRAFICO?

....

que triste...

todos a violar... 30 violaciones=1 detector de radar... ala...

y si violas a los GC que te van a poner la multa de los 6000? que sale 400 si son dos o 6400?...

PENOSO

[snakenow22]

Según tengo entendido y espero no equivocarme, Convergencia i Unió hizo que cambiara el redactado para que los antiradares fueran legales, lo que me sorprende es que en este foro nadie lo diga y todavía estemos diciendo que los antiradares serán ilegales hasta cuando las TV dicen que serán legales!! Un saludo a todos!!!

Al ppo querían poner esto...

Cita:

h) Conducir vehículos que tengan instalados inhibidores

de radar o cualesquiera otros mecanismos o

instrumentos encaminados a eludir la vigilancia del tráfico. => Antiradares Ilegales

y han dejado esto

Cita:

h) Conducir vehículos que tengan instalados

inhibidores de radar o cualesquiera otros mecanismos

encaminados a interferir en el correcto funcionamiento

de los sistemas de vigilancia del tráfico. => Antiradares legales

[osezno]

Según tengo entendido y espero no equivocarme, Convergencia i Unió hizo que cambiara el redactado para que los antiradares fueran legales, lo que me sorprende es que en este foro nadie lo diga y todavía estemos diciendo que los antiradares serán ilegales hasta cuando las TV dicen que serán legales!! Un saludo a todos!!!

Al ppo querían poner esto...

Cita:

h) Conducir vehículos que tengan instalados inhibidores

de radar o cualesquiera otros mecanismos o

instrumentos encaminados a eludir la vigilancia del tráfico. => Antiradares Ilegales

y han dejado esto

Cita:

h) Conducir vehículos que tengan instalados

inhibidores de radar o cualesquiera otros mecanismos

encaminados a interferir en el correcto funcionamiento

de los sistemas de vigilancia del tráfico. => Antiradares legales

Como ya le comenté al forero Berki unos post mas arriba, esa será nuestra arma a la hora de poder reclamar y recurrir.

Lo que pasa es que me temo que vamos a tener que llevar la copia del BOE donde salga publicado, porque sinó ponte tu a explicarle al picoleto de turno, que tu antiradar "no interfiere el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia que ellos llevan"...

[psegovi88]

de todas maneras en la redaccion anterior tampoco tenian que ser ilegales, el antiradar no es un sistema encaminado a eludir la vigilancia de los agentes si no a detectar y por lo tanto basandose en este argumento linguistico podrian ser legales.

eludir:

1. tr. Evitar con astucia una dificultad o una obligación. Eludir el problema. Eludir impuestos.

2. tr. Esquivar el encuentro con alguien o con algo. Eludió su mirada. U. t. c. prnl.

3. tr. No tener en cuenta algo, por inadvertencia o intencionadamente. Eludió su reproche.

detectar:

1. tr. Descubrir la existencia de algo que no era patente.

2. tr. Electr. Extraer de la onda modulada la señal transmitida

Fuente RAE

como veis la 2º se adapta mas a los detectores poque nosotros no eludimos la vigilancia de los agentes puesto que pasamos por donde esta el radar y en ningun momento lo inhibimos

[osezno]

Vamos a tener que ir con el BOE y el diccionario de la Real lengua Española. Otra cosa es que los de verde lo entiendan...

[tonitsi]

Según tengo entendido y espero no equivocarme, Convergencia i Unió hizo que cambiara el redactado para que los antiradares fueran legales, lo que me sorprende es que en este foro nadie lo diga y todavía estemos diciendo que los antiradares serán ilegales hasta cuando las TV dicen que serán legales!! Un saludo a todos!!!

Al ppo querían poner esto...

Cita:

h) Conducir vehículos que tengan instalados inhibidores

de radar o cualesquiera otros mecanismos o

instrumentos encaminados a eludir la vigilancia del tráfico. => Antiradares Ilegales

y han dejado esto

Cita:

h) Conducir vehículos que tengan instalados

inhibidores de radar o cualesquiera otros mecanismos

encaminados a interferir en el correcto funcionamiento

de los sistemas de vigilancia del tráfico. => Antiradares legales

Esperaremos a la publicación del BOE pero en TV3 cuando dijeron q los inhibidores eran ilegales salia una foto de un Bel 975

[Mark1]

Si..me parece a mi que nos va a servir de poco.

Lo único que nos puede salvar es ver como se pronuncia el primer juez al que le llegue el recurso de la multa por llevar un detector.

Pronto pago: 3000 eurazos.

Si te descuidas: 6000......

Eso sin contar a los que los vendan........

En estos momentos es en los que las cabezas pensantes de mas de uno nos tenemos que poner manos a la obra y ver donde está la posible trampa.

Creo yo.

[LEONROJO]

Si..me parece a mi que nos va a servir de poco.

Lo único que nos puede salvar es ver como se pronuncia el primer juez al que le llegue el recurso de la multa por llevar un detector.

Pronto pago: 3000 eurazos.

Si te descuidas: 6000......

Eso sin contar a los que los vendan........

En estos momentos es en los que las cabezas pensantes de mas de uno nos tenemos que poner manos a la obra y ver donde está la posible trampa.

Creo yo.

Esa sanción está exenta de desuento

[darkxsun]

Esa sanción está exenta de desuento

Además seguramente en vez de llevar hacienda la vía ejecutiva la lleva una compañía de morosos de estas que te sigue una pantera rosa, o a lo mejor el propio agente te ofrece un préstamo de cofidis...

Saludos

[franxu]

la dgt te financia para que puedas pagar tus multas...

[zurrox]

De momento partamos de dos premisas:

1) Los periodistas no tienen ni puta idea y buscan el sensacionalismo y la polémica

y

2) En un Estado de Derecho no se puede imponer la pena antes de que se produzca el delito.

Quiero pensar que lo que quedará en la ley definitiva serán condenas contra los inhibidores, que efectivamente interfieren en los aparatos de sanción. Los detectores se limitan a avisar. Su función es la misma del que ve un coche en el arcén y pisa el freno por si es un radar. (Detecta gracias a su buena vista y frena para no ser multado: No hay falta=no hay castigo).

Otra cosa sería ilegal y, amén de enfadarnos muchísimo, deberíamos presentar una denuncia colectiva de inconstitucionalidad contra la DGT.

[Mark1]

Es para pensárselo eh...............

¿Tu sabes la cantidad de multas que se pagarían con 6000 euros?, y la cantidad de letras de la hipoteca..... joooooooooddddddddrrrrrr

[osezno]

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ LO DE LOS 6000€ ES DE VERGUENZA!!!!!!!!!!!!!

No es justo que a un español medio, con un sueldo "mileurista", le puedan meter una multa de 6000€.

Como ya comenté en un post hace tiempo, hace años me pusieron una multa en Finlandia con un radar, por exceso de velocidad :whoo:, y lo primero que me preguntó el guardia fué: ¿cuanto gana usted al mes?.

Luego me enteré que las multas van -a parte del tipo de infracción- en función de tus ingresos.

No es igual de gravoso poner una multa de 600€ a un tio que gana 1.000€ al mes, que para un tio que gana 15.000€ mes.

De verdad que ¿no se puede hacer nada para luchar ante esta BARBARIDAD de ley?.

Menuda mierda de "DICTADURA DEMOCRATICA" en la que vivimos...

Somos una panda de BORREGOS:sheep::sheep::sheep::sheep::sheep::sheep::sheep::sheep::sheep::sheep::sheep::sheep::sheep::sheep::sheep:

[yawy]

A mi disculparme porque con tanta enmienda y tanta votación ando perdido, quizas se haya dicho pero o no lo he visto o no me queda claro y creo que es importante saber esto, por si alguien no se la quiere jugar y prefiere desconectar sus cacharros mientras no se aclare todo esto.

Ya la ley se ha aprobado, pero cuando entraría en vigor? Es decir apartir de cuando nos pueden multar en los terminos que recoge la nueva ley?

Un saludo a todos.

Editado 4 de Noviembre del 2009 por yawy

[goyovarea]

A mi disculparme porque con tanta enmienda y tanta votación ando perdido, quizas se haya dicho pero o no lo he visto o no me queda claro y creo que es importante saber esto, por si alguien no se la quiere jugar y prefiere desconectar sus cacharros mientras no se aclare todo esto.

Ya la ley se ha aprobado, pero cuando entraría en vigor? Es decir apartir de cuando nos pueden multar en los terminos que recoge la nueva ley?

Un saludo a todos.

cuando se publique en el B.O.E.a partir de ahi son 6 meses para tener efecto,salu2

[psegovi88]

cuando se publique en el B.O.E.a partir de ahi son 6 meses para tener efecto,salu2

son 3 meses apartir de la publicacion en el BOE a no ser que en la ley se de otro plazo

[Koppler]

Ayer martes 3/11/09 tuve oportunidad de hablar en persona con Pere Navarro. La nueva ley habla de inhibidores, es decir, aparatos que interefieren la labor de control de velocidad. Son legales los detectores con GPS y los detectores no GPS. La frase es clara y textual y la repito, con testigos delante, ya que quise aclararla ante las dificultades mediáticas de quien confunde los términos detector con inhibidor: son legales los detectores, tanto GPS como los que no lo son; son ilegales los inhibidores. Me ilusionó escuchar que el sentido común prevalece. Ahora bien, la redacción de la ley es posible que su aplicación, en 6 meses, pueda generar más confusiones. Hasta que se reordene el criterio que muchas entidades y agentes que comprendan el espíritu de la ley. Así que quien tenga detectores no GPS, de aquí a 6 meses, puede lucirlos si temor a ser sancionado porque son herramientas útiles para lo que la SGT pretende, reducir la velocidad. El carcamal que vaya a 200 km/h, por mucho detector que tenga (supongo que tendrá inhibidor para no alterar su animalada), será enchampado por su temeridad y peligrosidad: no podrá reducir a tiempo sin provocar un accidente.

[goyovarea]

son 3 meses apartir de la publicacion en el BOE a no ser que en la ley se de otro plazo

psegovi88 son 6 meses,segurisimo,salu2

[yawy]

cuando se publique en el B.O.E.a partir de ahi son 6 meses para tener efecto,salu2

Mil gracias.

Un saludo.

[juan cantabria]

Y no le llamaste de todo al sinvergüenza ese ?? Es que había mucho testigo presente ?? pq sino no lo entiendo.

Creo que efectivamente son 6 meses desde la publicación

[tacataca]

y porque no se pueden utilizar inhibidores, cual es la razon y cual es la diferencia entre detectores e inhibidores, al final de lo que se trata es de evitar que nos atraquen. Por otro lado si su manera de trabajar fuera a la vista podríamos decir que lo hacen por nuestra seguridad, pero es que la norma es distinta, la forma en la que utilizan, se ponen y esconden es de guerrillas, es demencial, no busca la prevención, lo unico que busca es la cartera, estan al atraco del ciudadano, no se puede contar con ellos para nada que no sea la multa y encima con una prepotencia y un respaldo juridico bestial, en una democracia la premisa de PRESUNCION DE VERACIDAD, es una anomalia juridica, cuando menos se pudiera poner testigos, porque es demencial que cuatro ocupantes de un coche no puedan desvirtuar el PARECER de un agente, que curiosamente NUNCA SE EQUIVOCAN y que ademas tienen el disco duro mas grande del mundo porque son capaces de RATIFICARSE en los cientos y cientos de denuncias que ponen a lo largo de un mes para acrecentar sus palotes. Panda

[osezno]

Ayer martes 3/11/09 tuve oportunidad de hablar en persona con Pere Navarro. La nueva ley habla de inhibidores, es decir, aparatos que interefieren la labor de control de velocidad. Son legales los detectores con GPS y los detectores no GPS. La frase es clara y textual y la repito, con testigos delante, ya que quise aclararla ante las dificultades mediáticas de quien confunde los términos detector con inhibidor: son legales los detectores, tanto GPS como los que no lo son; son ilegales los inhibidores. Me ilusionó escuchar que el sentido común prevalece. Ahora bien, la redacción de la ley es posible que su aplicación, en 6 meses, pueda generar más confusiones. Hasta que se reordene el criterio que muchas entidades y agentes que comprendan el espíritu de la ley. Así que quien tenga detectores no GPS, de aquí a 6 meses, puede lucirlos si temor a ser sancionado porque son herramientas útiles para lo que la SGT pretende, reducir la velocidad. El carcamal que vaya a 200 km/h, por mucho detector que tenga (supongo que tendrá inhibidor para no alterar su animalada), será enchampado por su temeridad y peligrosidad: no podrá reducir a tiempo sin provocar un accidente.

Dios quiera que tengas razón, pero conociendo al que te dió la información, no me fiaría ni un pelo.

Valiente ladrón y sinverguenza está hecho.

Por cierto, es tu primer post y has entrado con este "pelotazo"...

y porque no se pueden utilizar inhibidores, cual es la razon y cual es la diferencia entre detectores e inhibidores, al final de lo que se trata es de evitar que nos atraquen. Por otro lado si su manera de trabajar fuera a la vista podríamos decir que lo hacen por nuestra seguridad, pero es que la norma es distinta, la forma en la que utilizan, se ponen y esconden es de guerrillas, es demencial, no busca la prevención, lo unico que busca es la cartera, estan al atraco del ciudadano, no se puede contar con ellos para nada que no sea la multa y encima con una prepotencia y un respaldo juridico bestial, en una democracia la premisa de PRESUNCION DE VERACIDAD, es una anomalia juridica, cuando menos se pudiera poner testigos, porque es demencial que cuatro ocupantes de un coche no puedan desvirtuar el PARECER de un agente, que curiosamente NUNCA SE EQUIVOCAN y que ademas tienen el disco duro mas grande del mundo porque son capaces de RATIFICARSE en los cientos y cientos de denuncias que ponen a lo largo de un mes para acrecentar sus palotes. Panda

Sinceramente, creo que cada vez hay mas "laser" y poco a poco irán desapareciendo los "radar normales". Ojala me equivoque aunque mucho me temo que no.

[Jositoman]

Sinceramente, creo que cada vez hay mas "laser" y poco a poco irán desapareciendo los "radar normales". Ojala me equivoque aunque mucho me temo que no.

Creo que tienes toda la razón.

Comparto tu temor...

[Willy2l]

Es diferente un inhibidor a un detector, no solo en concepto sino en el comportamiento del usuario.

El que lleva detector, cuando este avisa, levanta el pie si va más rápido de lo debido ( o al menos controla la velocidad), evitando la multa y puede que el posible peligro que la zona donde está el radar tenga (eso es lo que nos venden, que se ponen en zonas peligrosas, no?? jaja). Que al final el usuario reacciona como se espera, reduce la velocidad.

El que lleva inhibidor y confia 100% en su eficacia, se la suda que haya radar, total no va a pillarle, así que no modifica en absoluto su conducción, siga a la misma velocidad, haya o no radar, haya o no peligro. (que conste que soy de los que piensan que los radares están para recaudar y para nada están situados en los puntos negros)

Así que no es lo mismo, con el inhibidor te vuelves invisible para ellos y con el detector reduces la velocidad, que es lo que ellos en teoria quieren. Con el detector no interfieres en sus aparatos de detección, solo en su recaudación, jeje

salu2

P.D a ver si queda claro ya si se pueden los detectores, porque hasta que haya alguien que diga que le han parado y le hayan dicho, muuuy bien, eso es valido.....no me fio, jeje

[osezno]

Es diferente un inhibidor a un detector, no solo en concepto sino en el comportamiento del usuario.

El que lleva detector, cuando este avisa, levanta el pie si va más rápido de lo debido ( o al menos controla la velocidad), evitando la multa y puede que el posible peligro que la zona donde está el radar tenga (eso es lo que nos venden, que se ponen en zonas peligrosas, no?? jaja). Que al final el usuario reacciona como se espera, reduce la velocidad.

El que lleva inhibidor y confia 100% en su eficacia, se la suda que haya radar, total no va a pillarle, así que no modifica en absoluto su conducción, siga a la misma velocidad, haya o no radar, haya o no peligro. (que conste que soy de los que piensan que los radares están para recaudar y para nada están situados en los puntos negros)

Así que no es lo mismo, con el inhibidor te vuelves invisible para ellos y con el detector reduces la velocidad, que es lo que ellos en teoria quieren. Con el detector no interfieres en sus aparatos de detección, solo en su recaudación, jeje

salu2

P.D a ver si queda claro ya si se pueden los detectores, porque hasta que haya alguien que diga que le han parado y le hayan dicho, muuuy bien, eso es valido.....no me fio, jeje

Pues como no tengamos a un amiguete que sea G.Civil, a ver quien es el guapo que se arriesga a enseñarselo al susodicho...