darkxsun
-
Mensajes
808 -
Ingresó
-
Última visita
Mensajes publicados por darkxsun
-
-
Luego tu no pagas por un exceso de 6 Km, en realidad estás "pagando" por un exceso de 12 Km, aunque aplicando el criterio del ayuntamiento, respondes por un exceso de 6Km. No se si me explico.
Lo que se resta es el margen de error, pero en ningún caso hay que asumir (como tú lo estás haciendo) que el margen siempre va a tu favor.
Cuando se dice que tiene un margen de error del 7%, también significa que puede ser p.ej. que tu vayas a 100, y te mida 107, ya que cae dentro del margen de error.
Si efectivamente el error ha ido a su favor se ha beneficiado de los 12 vs 6, pero si el error ha ido en su contra, está pagando un exceso de realmente lo que toca, 6km, es decir nadie le bonifica.
Ahora no recuerdo si el 7% era +-, o era 3,5% hacia arriba y 3,5% hacia abajo de la medida tomada o 7% arriba y 7% abajo, el ejemplo de los 100 y 107, está hecho asumiendo un 7% arriba y un 7% abajo.
No se si me explico.
Saludos
-
Increible!!,
No tiene desperdicio la noticia :
http://www.que.es/barcelona/200901111722-absuelto-conductor-haber-tomado-alcohol.html
El tema es que el denunciado aseguro que dado que le hicieron el test una hora más tarde, se coció durante esa hora, y lo que le midieron fueron los efectos posteriores.
Según tengo entendido, el punto máximo de alcohol se produce un cuarto de hora después de la última copa, con lo cual, ya me imagino las escenas.
"Le vamos a hacer la prueba de la alcoholemia..."
"No tenga prisa agente... Manolo, pásame el JB que luego conduces tú...."
Saludos
-
La pega de este concepto es que necesitas una conexión de datos de internet que esta activa constantemente mientras conduces y eso conlleva un coste, para después depender de que otro usuario haya pasado antes por ese radar y aun siga ahí para cuando tu pases. La teoría es buena pero la practica requiere que para que este concepto funcione necesita que el pais tenga conexiones de datos muy asequibles, y una muy amplia base de usuarios por todo el país para que los radares ocultos sean fichados y actualizadas sus situaciones rápidamente y constantemente.
Como una idea, se podría hacer la comunicación por APRS, la pega es que hay que ser radioaficionado para emitir por estas frecuencias, pero la conexión saldría gratis, o incluso la novedosa tecnología D-STAR.
Más información :
http://www.digigrup.org/aprs/quees.htm
Lo ideal sería que los STI-R (p.ej.) se conectase con un terminal APRS para enviar un mensaje de posicionamiento cuando detectase una señal de móvil. Dicha señal puede ser captada y decodificada por receptores cercanos.
Por ejemplo aquí se pueden consultar las posiciones de radioaficionados que han ido enviando su posición por APRS.
http://www.wxqa.com/states/spain.html
Saludos
-
no entiendo de que se quejan en soloporsche,es normal que la policia te desmonte el parachoques para ver si llevas antena.
usb, ¿que parte del texto de Bel "Desde una perspectiva legal, no pueden desmontar nada, puesto que la ley no les faculta para ello", no has entendido?
Aquí la ilegalidad la están cometiendo ellos, no te equivoques, ni les justifiques.
Saludos
-
Mmmm...exceso de velocidad penal en zona de limitaciones "ecológicas", y además, velocidad tomada a "ojo" por los agentes, ya que no había radar para medirla.
A un buen abogado el tema le dura cinco minutos...
Precisamente fue por esa zona "ecológica" donde me sacaron de la autopista y ya comentamos hace tiempo. El agente me dijo a ojo de buen cubero, que iría a 140-150, pero no lo puso en la denuncia, se limitaron a hacer 2 multas :
- Infracción del artículo 46.1 RGC : No moderar la velocidad y en su caso detenerse cuando las circunstancias de la via lo requieran.
- Infracción del artículo 54.1 RGC : No mantener la distancia de seguridad con el vehículo que lo precede. (-3p)
Saludos
-
Con lo de la base de datos me imagino a que los conductores sancionandos pasan a formar parte de una "lista negra", no a que les multen con carácter retroactivo.
Eso es ilegal también, no pueden retener datos privados si no has cometido un delito.
Recordad lo que pasó en el ayuntamiento aquel que fichaban a chavales y guardaban expedientes, lo que le pasó a los policías. Si no has cometido un delito, entiendo que no se pueden guardar ningún dato, LOPD rules.
Yo creo que si alguien demuestra que le han desmontado el coche porque en el pasado le vieron un antiradar, se les puede caer el pelo.
Saludos
-
Para ir a mear y no hechar ni gota!!! nunca mejor dicho!!!
En este caso me temo que no se va a hacer como con la chica iphone, que se buscó hasta la saciedad para saber quien era..
Y hay más de una gota, madre mía
Saludos
-
ese comentario que has realizado me parece super importante. No tenia ni idea que DGT fuera a notificar por email, por lo que no esta de más que todos estemos al loro de no dar nuestros email para evitar esas notificaciones. Si tienes más información al respecto creo que sería bueno que hicieras un post específico.
No os preocupéis que todavía está en proyecto, cuando salga a la luz dentro de unos meses ya lloverán ríos de tinta sobre el tema...
Tal y como está contemplado, sólo será obligatorio para empresas, los particulares seguiremos escaqueándonos (es opcional). Lo que no tienen previsto, es "yo te doy la dirección, pero me hago el longui" (es decir, no me doy por notificado), que tampoco estaría mal, y es que se les ve el colmillo...
Saludos
-
Sr lolovk, siento lo que te ha ocurrido pero no hay que ignorar jamás las notificaciones.
Pintan bastos...
Y menos ahora que las quieren notificar por correo electrónico, ni se os ocurra apuntaros a la notificación electrónica, cuando funcione, sólo falta que estés 2 semanas de vacaciones en República Domicana, y te lleguen notificaciones, esperándote a la vuelta que estén en vía ejecutiva.
Por lo visto correos ya se está poniendo las pilas en el tema de la "notificación segura".
Saludos
-
La información de la portadora de radar la puedes convertir a 100Mhz y para ello prepara unos 50000€ para ese diseño.
La segunda FI de la antena del BEL, debe estar entorno a esta frecuencia ¿no?, no se trata de diseñar, sino de aprovechar lo ya diseñado. Si es posible capturar la señal que sale de la segunda FI directamente de la antena, no te hace falta un diseño nuevo.
Como te decía, es posible capturar una señal de 3khz, dentro de una portadora de 10Ghz.
Una vez que tienes la señal a 100 Mhz no te sirve para nada , porque las señales de radar se decodifican con un DSP , que genera la señal que recibes en la centralita , así que la radio recibiría sus emisoras de radio , pero nada más .
Ya, tendrías una portadora con diferentes niveles de intensidad. , pero el sólo hecho de aparecer "ruido" ya indica que hay algo. De hecho la DSP, sospecho que simplemente hace una transformada rápida de Fourier y si detecta un cierto nivel de señal, salta...,
Por lo que tengo entendido las bandas de Ghz, son muy limpias, exentas de ruido. Hace poco estuve en una conferencia de una persona que había hecho un contacto en fonía Barcelona-Malta, que era milimétrico porque tuvo que esquivar cerdeña y palma de mallorca que se interponían en el camino milimétrico (la onda de 10Ghz tiene 3cm).
Si quieres hacer algo , inténtalo con la señal de datos que sale de la antena a baja frecuencia y deja los 34 Ghz para los laboratorios de I+D que tardan un año en hacer cualquier diseño , entre varios ingenieros y con aparataje por encima de los 300000€ como mínimo.
Estoy de acuerdo que eso es lo más fácil, pasar del terreno de telecomunicaciones al informático (y yo lo soy), pero también pienso que se podría tomar la señal a partir de la primera o segunda FI y "jugar con ella" y ahorrarte semejantes dispendios...
Saludos
-
La antena de radio si que es realmente una antena , pero lo que llamamos antena de radar realmente es mucho más que eso , lleva circuitos que decodifican la señal de la antena propiamente y la convierten en señales de datos , por lo tanto no las puedes mezclar de ninguna manera.
En este campo no existen adaptadores , sino circuitos hechos a medida , como las antenas , pero estos diseños pasan facilmente de los 50000€.
wave, realmente se podría llegar a hacer circular la "portadora" que emite el radar, por la radio, la antena de radar (es un superheterodino de doble conversión), la primera Fi, creo que está en torno a los 10Ghz, y la segunda estará en algo más manejable (Mhz o incluso Khz).
En radio, hay "downconverters" que pasan p.ej. una señal de 10Ghz a 144-146Mhz, para ser usados con equipos convencionales, incluso LNBs (de satélite) modificados para hacer esta función.
Es decir, se podría llegar a "pinchar" en la primera FI, y metérsela a la radio, con lo cual se oiría una portadora, el problema es que el radar, tiene un ancho de banda grande (200Mhz), la radio debería también escanear un rango amplio, no en términos de decenas de Mhz, sino en una unidad más pequeña (Mhz o Khz), pero en absoluto es ciencia ficción. En radio existe una banda en torno a los 10Ghz y hay radioaficionados que hacen contactos de fonía en esta banda (incluso a 2.000km de distancia), la diferencia es que se conoce más exactamente cual frecuencia dentro de los 10Ghz es la que se va a usar.
Creo que se refiere a utilitzar propiamente la antena de radio como antena para el bel. (algo asi como llevar la señal a traves de la antena de fm hacia la antena propiamente dicha del bel, es decir al cono o sustituirlo, eso no lo se deducir de su pregunta)es decir, para ocultar la antena verdadera y utilitzar la de la radio..
Siento decirte que creo que no es possible.
La antena de radio es una antena de FM sobre los 100 Mhz y la antena del BEL es para microondas entorno a 34 Ghz. Si bien ambas son antenas, el diseño es muy distinto y la eficiencia seria escasa o nula si utilizaras la de la radio.
Otra cosa muy distinta seria coger un diseño de una antena de microondas y acoplarla a un bel... eso tecnicamente es possible, pero complicado (aunque posible a fin de cuentas)
Efectivamente no es posible usar una antena sintonizada a 88-108 Mhz, para rendir en 34Ghz, en estas antenas, cuando se quiere transportar la señal por un coaxial, las pérdidas son altísimas por metro, lo que obliga a hacer todas las conversiones y bajarla a una frecuencia manejable en el mismo sitio.
Lo que sería virtualmente equivalente a sustituir la antena del coche por la del BEL (que quedaría poco disimulada por cierto), y el cable que transporta la segunda conversión de FI, sí que se podría llevar a la parte de la antena oculta, pero la "bocina", por así decirlo, debería seguir con visibilidad y estando alejada de elementos metálicos.
Saludos
-
esta claro que este foro nos ayuda, pero también nos perjudica, aquí se dan todas las claves para que nos hagan daño.
No estoy de acuerdo, si a mí me dijesen de volver a como estábamos hace 2 años, diría que no, nunca he estado tan informado como ahora, y es mejor tener exceso de información que de desinformación.
Que el foro ha ayudado a que mucha más gente se ponga el copi, que cuando estaba desinformada, es seguro.
De eso, a decir que ha propiciado a que salgan unas leyes restrictivas..., en todo caso habrá sido la autoridad (in)competente que se ha dado cuenta de la inefectividad de sus medios la que haya decidido poner remedio. En cualquier caso, los que estamos en este foro, todos, con copi o sin copi, creo que hemos salido ganando.
A mi forma de ver, con todos estos obstáculos que pone la DGT a la circulación, hace que la conducción se "profesionalice", y en vez de obligarte via la obtención de carnet de demostrar que eres un conductor competente (o vía cursos adicionales), lo que hace es multar a aquellos que no están al quite de las últimas tendencias y/o desinformados.
Como se suele decir "la información nos hará libres", y en este caso yo creo que aplica. Si yo descubro como camuflar un detector y no lo digo, me beneficio yo sólo, si lo digo, igual se benefician miles, hasta que el método ya no sirva.
Como decía "spock", el beneficio de la mayoría, supera al beneficio de la minoría. Seguro que a alguno de estos otros miles, se le ocurrirá otra idea que nos beneficiará a todos...
Saludos
-
. en todo caso será responsabilidad de qien lo comercializa. es como si yo vendo un teléfono movil que no cumple la directiva de compatibilidad electromagnética e interfiere con otros aparatos y se multa al ususario que lo ha comprado
En ese caso se dice que "no está homologado" para funcionar en España. Pasa también con emisoras de radio, que si emiten en bandas fuera de las autorizadas, no se pueden legalizar, y usar una emisora no legalizada es motivo de sanción.
y no tiene porque saber si es correcto. si lleva marcado CE puede presuponer que es correcto salvo que se determine lo contrario y lo retiren del mercado.
quizás carlos nos pueda ilustrar sobre este tema
Te pongo otro ejemplo, una emisora de radioaficionado, pueden llevar el marcado CE, pero si no tienes licencia de radioaficionado, teóricamente no puede usarla, y el vendedor no es responsable del uso que se le de.
Puede estar homologado como sensor de aparcamiento, pero prohibido su uso en espacios públicos, es decir, puedes usarlo para aparcar en tu finca
Vamos, no se donde le ves el problema, no es el primer producto que es legal su venta, pero no su uso "público", por así decirlo, o con restricciones.
Si en vez de hablar de un "sensor de aparcamiento", hablásemos de un arma, seguro que lo veías más claro.
Saludos
-
a ver si algún responsable de LPP o de su distribución en este foro nos puede aclarar algo de este tema
¿Pero es que tú crees que algo que lo haga o diga una empresa privada (que además no tiene sede en España), y que tiene intereses en su producto, va a cambiar la interpretación de la ley?
Ellos dirán que son legales (porque tienen el certificado de industria), que sirven para aparcar, y tal y tal..., pero ni son juristas, ni legisladores, pueden decir misa en torno a las bondades de su producto...
Yo lo máximo que podría esperar de ellos, es que dijesen que te pagaban el contencioso si te denuncian por ello, pero seguro que no tienen c**ones de hacerlo.
Saludos
-
Buenas,
Con todo el rollo este de la velocidad regulable mediante paneles luminosos que se plantea hacer en la primera corona de Barcelona, se me plantean las siguientes dudas :
1) ¿Están preparados los radares para asumir un cambio remoto en la configuración de cuando deben saltar?
2) ¿Debería haber "reglas del juego", para que p.ej. una noche con tráfico despejado, asfalto en perfectas condiciones..., no se le ocurra al tarugo de turno fijar la velocidad a 50km/h y dejar a media barcelona con penas de cárcel?
3) La velocidad anormalmente reducida, es la mitad de la genérica de la vía (no de la "artificialmente" fijada), por tanto en autopista es 60km/h. ¿Si un tarugo fija en 60km/h la velocidad máxima, ¿significa que debemos ir exactamente a 60km/h? (si nos pasamos, multa, si reducimos, multa). Si se fija en 50km/h, no va en contra del artículo que define la velocidad anormalmente reducida?
Saludos
-
Seria bueno que tuvieramos un informe/certificado/documento de Industria donde se indicara que este equipo esta aceptado/verificado/admitido para ser usado como dispositivo de aparcamiento en España.
Ya, pero no creo que sirva, seguro que un arma también está admitida para disparar, pero seguro que no todo el mundo puede usarla..., o una emisora también está aceptada por telecomunicaciones, pero no se puede usar sin una licencia...
En estados unidos, un detector de radar, puede estar homologado por la FCC, lo cual significa que no emite dentro de unos niveles mínimos, y por tanto que no causa interferencias, pero simplemente es eso, que no molesta, digamos que no entra en otras jurisdicciones que no le tocan.
Saludos
-
¿qué te queda, ir al contencioso? buscarte abogado, echar horas, perder tiempo, esperar al juicio... la DGT no se presenta, ok, ganas ¿y? los gastos de tu abogado te los comes.
no sale a cuenta.
Si te aseguras el carnet, y es la aseguradora la que los lleva a juicio sí que sale a cuenta, ya que los gastos se los comen ellos, y tampoco son tantos gastos, porque ellos tienen en nómina abogados full time.
Y si finalmente sale lo de los 6.000€ (que yo creo que se quedarán en 500€ de falta muy grave, por un tema de proporcionalidad), te aseguro que sí saldrá a cuenta gastarse lo que te cueste el contencioso, independientemente de si tienes el carnet asegurado o no.
Saludos
-
Cierto que con la nueva Ley habrá que tenerlos bien puestos, pero no penséis ni por un momento que la Administración va a poder hacer lo que le dé la gana...aunque habrá que ir al Contencioso para defenderse.
Previendo esa situación, me he asegurado el carnet por 100€, si la multa pasa de 300€ o amenaza retirada, van al contencioso sin que me cueste dinero.
Aunque por el importe, ya me interesaría a mí, ya
, va a parecer una minucia el coste del contencioso contra lo que se puede ganar, lo cual no se si es bueno o malo, pero lo que es seguro es que va a haber avalancha de juicios. No me imagino la cara del guiri alemán cuando lo paren y le digan que aunque en su país aquí está permitido, aquí tiene que pagar 6.000€ del tirón, o ceder su coche a a tráfico...
Saludos
-
Creo que estais divagando. Si el proyecto de ley se aprueba, todo el que lleve un detector encendido o apagado, fijo o portatil o simplemente que al guardia le pase por los cojones multarte por el simple hecho de multarte sin mas, se llevara la receta y creo que tal como esta redactado el proyecto de ley, cualquier pliego de descargo que se haga no va a funcionar.
En que el pliego de descargo no va a funcionar estamos de acuerdo. Es la interpretación de la DGT, pero no estamos discutiendo eso, sino si hay posibilidades o no de ganar un contencioso en base a los argumentos expuestos.
A un guardia no puedo explicarle que un detector sin una etapa FI en el receptor superheterodino de doble conversión, no puede funcionar en la vida como detector de radar y por tanto no puede ser tipificado de "detector de radares instalado", pero ante un juez y con un ingeniero de telecomunicaciones colegiado que me asista, posiblemente sí y me retiren la multa ¿o es que un detector es una bocina, un cable y una cosa que parece una centralita?
Saludos
-
Yo no lo entiendo así, es como llevarlos anotados en un papel, de hecho sus ubicaciones son públicas y la mayoría están anunciados ... deberían quitar los carteles de aviso? según tu razonamiento si, te avisan de la existencia de un radar para eludir la vigilancia ... jejeje
Sí, técnicamente si el papel está instalado, y a lo mejor un postit, se podría considerar una instalación, entraría en el razonamiento
En el caso de los carteles, no porque no están instalados en tu coche
, además suelen estar puestos 1km antes del radar donde no hay escapatoria :D a no ser que tires marcha atrás.Saludos
-
si claro... y lo mismo hace un bel, dsi, etc...tampoco eluden la vigilancia, porque a ellos no les afecta para nada para poderte tomar la velocidad, en cambio mira las hostias que reparten...no te fies demasiado.
Ya, pero una cosa es lo que hacen, y otra lo que cada uno interpreta de la ley, que son cosas diferentes, yo creo que delante de un juez, mi interpretación podría ser válida.
Porque otra cosa sería argumentar que eludes la vigilancia, cuando no hay un radar, en ese caso, habría una presunción de culpabilidad que yo creo que habría que demostrarla.
Es decir, cuando alguien dice que "los que llevamos los detectores es para violar repetidamente las normas", creo que eso debería demostrarse, no darse por hecho.
Es como si tienes un arma, y sale una norma diciendo que los que llevan armas sin registrar deben pagar XXX porque presuntamente van matando a la gente...
Saludos
-
Y si a un fulano se le ocurre llevar un portatil en la luna del coche hay no hay instalacion alguna ni antena ni nada,no? pueden mirar en el hueco del motor que ali solo hay motor. En ese caso que pasa??? tu llevas un chisme de esos apagado en la luna del vehiculo, podria ser q lo estás transportando, pero cmo eres gilipollas te gusta llevarlo ahi y no en el maletero...
No tienes porque ser gilipollas, simplemente ingenuo
Efectivamente ahí creo que no hay instalación, pero como también se habla del uso, estarían cubiertos los portátiles ENCENDIDOS y no instalados.
De hecho podrías llevar el portátil embalado en su caja (no le afectaría mucho), y yo creo que podrías defenderte si no pueden demostrar el uso. De hecho, el fijo es fijo porque le llamamos fijo, pero si yo lo pongo en la luneta, alimentado con una batería portátil, dentro de una caja, pasa a ser portátil, es decir, no está instalado. Vamos, que lo podrías tirar por la ventana si quisieras.
Igual me equivoco, pero creo que en el caso del portátil no se puede considerar instalación sino, uso, aunque vete a saber, si verlo colgado de 2 ventosas se puede interpretar como "instalado".
En su caja, yo creo que no se podría interpretar como instalado, y deberían probar su uso.
Es lo que yo opino al menos, luego un juez lo interpretará como quiera, pero base para la discusión, yo creo que hay.
Saludos
-
Yo entiendo que un avisador de radares es un mecanismo o instrumento encaminado a eludir la vigilancia del tráfico
Depende de lo que entiendas por eludir :
Según la real academia :
(Del lat. eludĕre).
1. tr. Evitar con astucia una dificultad o una obligación. Eludir el problema. Eludir impuestos.
2. tr. Esquivar el encuentro con alguien o con algo. Eludió su mirada. U. t. c. prnl.
3. tr. No tener en cuenta algo, por inadvertencia o intencionadamente. Eludió su reproche.
Es decir, con un avisador, no eludes la vigilancia, tu pasas debajo del radar a la velocidad que toca, no estas evitando una obligación, simplemente eres más consciente de ella. Yo entiendo que se produce el hecho de eludir, cuando usando un inhibidor impides que se tome la medida o con un jammer fotográfico, impides que se haga la foto.
Siguiendo en esa línea, un tomtom que te diese una ruta para "evitar radares", sí que sería un mecanismo encaminado a eludir la vigilancia de tráfico
En serio, no creo que se metan con ese tema, antes creo que pasarán los radares fijos a móvil.
Saludos
-
Y que tipos de DDR se usan en españa pa saber si la gente lleva chismes de esos? Y solo por pasar al lado de un coche con un DDR y les pite ya pueden multarte o han de pararte y buscar el dichoso aparatito por el coche?? Y si cuando lo encuentren esta apagado y no saben encenderlo???
La respuesta a la primera pregunta, yo creo que habría que buscarla en si el DDR está homologado como aparato "infalible" para detectar todos los casos. Si no lo está es como si el agente lo hace "olfateando" el coche. Es decir que tienen que pararte y buscarlo, y como decía BEL, en teoría sólo podrían registrar el coche en un contexto de drogas y/o armas, es decir que podrías negarte al registro.
En cuanto a la segunda pregunta, la sanción es por llevarlo instalado, independientemente de si está apagado o no, obviamente siempre estará apagado cuando nos paren (ya nos espabilaremos). Se podría "hilar fino", con el qué es "estar instalado". ¿Si no se encuentra la centralita? ¿está instalado?, ellos asumirán que sí, con sólo ver la antena, pero la verdad es que una antena, sin un módulo de control y una alimentación, no se puede considerar una instalación, pero vamos, eso es algo que deberá decidir un juez probablemente en un contencioso o más allá.
Saludos
Puedo recurrir un exceso de 6 Km/h?
en Cazadores ... CAZADOS!!!
Publicado
Que te quitan el 7% es cierto, pero no es un regalo, es obligatorio por el caso que te comentaba, que también se puede equivocar en contra tuyo, es decir, puedes ir a 100 y que mida 107, es la definición de "margen de error". Por eso lo restan y no por otra cosa.
Es decir, que si no lo restasen, podría ser que fueses a 100, midiese 107, y te empapelasen cuando fueses correctamente.
Como no saben el error hacia donde va (por eso es un error), pues tienen que restar siempre ese margen, cuando vaya a tu favor, pues has ganado lo que comentabas, cuando va en tu contra, están midiendo exactamente la velocidad a la que ibas, no hay misericordia.
Saludos