darkxsun
-
Mensajes
808 -
Ingresó
-
Última visita
Mensajes publicados por darkxsun
-
-
Ya nos contaras Zolder.
En esos momentos seria recomendable decirles que en la denuncia especifiquen el modeloque era (Micro de RP) y que solo vieron la cuna y vacia, sin display y sin antena detectora.
A mí me da la sensación de que la presunción de inocencia predomina aquí. Es decir, me imagino el contencioso-administrativo delante del juez :
Yo - "Esto es lo que vieron los agentes -> un aparato homologado, del cual no han demostrado que tuviese conexión alguna con un detector de radar"
El abogado defensor de la DGT, creo que no tendría otra opción que allanarse, o decir que se ha usado un RDD, que ni está homologado por Metrología, ni aportan datos sobre la medida (además que no está exento de falsas alarmas), no son pruebas suficientes. Creo que debería aportar algun tipo de medida que indique de manera "indiscutible" que llevaba el aparato, aparte de un dudoso criterio técnico.
Pues tienes razón.Porque la verdad es que el acoso y derribo, se lo tienen muy bien entrenado. Te pinchan por todos lados, a ver si se te desmoronas. Y me temo, por lo que leo, que en la mayoría de los casos, les sale bien.
Sería interesante que el abogado defensor les pinchase :
"¿Y como han decidido que mi cliente tenía un detector de Radar?"
- Tenía una conducción sospechosa
"Y como le han amenazado con obstrucción a la justicia, con multarle 2 veces por la misma infracción, con hacerle pasar una ITV, etc.., eso a parte de antirreglamentario, suena a acoso policial..."
Que rabia me dan estos casos, ellos con esta superiodidad y claro... no puedes hacer nada contra ellos; lo unico apuntarte el numero de placa (creo que estan obligados a dartelo si te lo piden) y aguantar. El problema es si luego te precintan el vehiculo, no puedes llamar a nadie y denunciar lo sucedido!
A mí también me da mucha, sobre todo cuando te coaccionan con amenazas que no son ciertas, aprovechandose de que no conoces tus derechos. De todas maneras, habría que ver en que supuestos te pueden precintar el coche, yo creo que llevar (supuestamente) un RDD no es motivo suficiente (aunque te amenacen con ello). De hecho, igual estaría bien que llevasemos una copia de los artículos que nos pueden ser útiles para contrarrestar esos argumentos.
Otra cosa, se ha comentado lo de grabar la conversacion para tener pruebas, pero esto es legal? creo que para que sea legal, el individuo que estas grabando tiene que saber que lo estas haciendo y darte su consentimiento (si no es asi, no se que valor tendria en un juicio); yo de leyes no entiendo mucho pero me habian comentado eso.
Yo creo que para el juicio no serviría, pero para colgarlo en youtube, yo creo que estaría pero que muy bien.
Saludos
-
Lo mas seguro es que se le quemara la centralita ya que comentó en un post que enchufó la centralita sin fusible.
Salu2
Enchufar la centralita sin fusible en principio no es problema, el problema es que haya una sobre tensión y la queme, pero si no hay sobre tensión, no tiene porque quemarse.
hay corriente los cables que tenia para el copy cuando los junto dan chispa jeje. quemaria fijo. que putada. y la pregunta es que porque quemaria?La mejor manera de mirar si hay corriente, es con un tester, valen 9€ o similar en un carrefour, y los pones en medición Voltaje en contínua, en donde indica 20 (máx 20V), y si te da 12V o similar), es que hay corriente, lo de las chispas, es arriesgado, porque podrías cargarte varias cosas.
Prueba la centralita en otro coche, y otra centralita en el tuyo, para discriminar que realmente esté estropeada.
Saludos
-
hola, alguien sabe si al quemar la centralita osea no enciende, tiene reparacion en un taller electrico o esta la placaa toda quemada y no vale para nada.
Depende de lo que le haya pasado, lo fácil es cambiarla, pero ¿estás seguro de que no se enciende porque no tiene alimentación?. Puede pasar que te haya saltado un fusible del coche de donde sacas la corriente para la centralita y por eso no se enciende. Puedes comprobarlo con un tester, viendo si hay voltaje en los cables que van a la centralita.
Saludos
-
"Respetar la distancia de seguridad es, con toda seguridad, la obligación que menos cumplen los conductores. Por eso, en Italia, ha salido este nuevo radar, que detecta la distancia que hay entre los coches.
Es una de las funcionalidades del autovelox, no hacía falta buscar un radar nuevo...
Saludos
-
Tengo la duda sobre cual es la antena de la banda ka.
En mi corta experiencia he probado en horizontal y vertical. La vertical me va mejor para los camuflados.
Al ponerla en vertical me interesa colocarla lo mas alta posible.
A mi me da la sensación de que son 2 antenas enfasadas, es decir que actúan sobre las mismas bandas. A más alta la frecuencia más atenuación, por tanto tiene más sentido que estén enfasadas que no tener una diseñada para cada banda.
El hecho de que te vaya mejor en un sentido u otro, puede deberse a la polarización de las ondas, tengo entendido que las de los fijos, al rebotar/propagarse por el suelo cambian de polarización.
Saludos
-
Me ha pasado EXACTAMENTE lo mismo jajajajaj..
A ver, tampoco os quiero aburrir con datos técnicos, por lo que he leído, la banda X, sobre los 10 Gzh, tiene armónicos en 20 Ghz (Banda K) y en 30 Ghz (banda Ka), y viceversa, una emisión en banda Ka, puede generar armónicos en las otras bandas, que podrían interferir con el funcionamiento, sea cual sea la señal que esté midiendo, y además el hecho de estar tan cerca, pues hace que la potencia que se reciba se más alta.
Si los DDR valen tan poco dinero, es de sospechar que los filtros que tiene son sencillos, y por tanto se podría ver influenciado, pero sólo son suposiciones.
Vamos, que si nadie publica las especificaciones exactas (primera FI, frecuencias de corte de los filtros, segunda FI), la estabilidad del oscilador según la temperatura, etc..., pues no es posible más que hacer la prueba en condiciones reales.
A ver si alguien consigue un DDR y se acerca un camuflado para probarlo. Yo sospecho que no los usan conjuntamente.
Saludos
-
Hola a todos.
Se que estoy cometiendo una gran simplificación ya que no soy un experto en RF, pero solo era para plantear esta posibilidad y estudiar su viabilidad.
Yo creo que sí debe ser posible, pero imagino que debe ser carísimo, dado que trabajar con microondas, influye hasta las "patitas" de las resistencias, que generan inductancias (por eso se usan SMD).
Hay emisoras de radioaficionado que te permiten variar la FI (son ya carillas) para quitarte ruidos que puedan estar sintonizados a la FI, pero imagino que en microondas debe ser mucho más jodido.
Vamos, imagino que la respuesta es SI PERO, carísimo, los diseños en microondas son muy críticos.
Saludos
-
Lanzo una pregunta para los expertos...
Un ddr y un multanova són compatibles? Es decir, puede estar trabajando un ddr y un multanova a la vez sin que se interfieran entre ellos?
Depende como esté sintonizado el DDR, y de las frecuencias intermedias del oscilador local del Multanova.
Juraría que no hay problema, que pueden trabajar ambos a la vez, ya que el ddr está configurado para "escuchar" el resiudal que nuestro copy emite, y el 6F emite en KA, pero bueno, ante la duda, prefiero preguntar.
Es independiente de un copi o un emisor, internamente comparten muchos elementos, por ser superheterodinos. Es decir, convierten la frecuencia a una más baja, en base a ir bajando de frecuencia.
Si en el Copi usan el residual de una banda diferente a la que emite el multanova, (p.ej. banda X), o la frecuencia intermedia es diferente, y los armónicos de segundo y tercer orden no molestan, pues es posible que no interfieran.
Resumiendo, ni puta idea, depende de como esté sintonizado el RDD (la frecuencia que sintoniza), y el diseño del detector (etapas FI). Pero una cosa está clara, que los emisores y los detectores comparten etapas, por tanto sí que es posible que se interfieran, de hecho yo diría que se van a interferir, si no han diseñado filtros específicos para que el multanova no le afecte.
Saludos
-
Yo no he tenido nada que ver, lo juro...
Obviamente era broma :rolleyes3:
Por otra parte, aunque moralmente pueda estar con él, no comparto su actuación al reclamar ahora al Estado. Es evidente que, en su día, la Fiscalía y el Juez tenían "causa" contra él, por lo que considero muy difícil que obtenga alguna indemnización, aunque siempre habría que conocer extensamente los detalles para opinar, claro.
Ni idea, a ver como acaba..., yo creo que este hombre va de sobrado..., aunque tengo entendido que en Sabadell un abogado ganó un recurso después de 1 año o así, porque se le llevó el coche la grua en zona azul, y estuvo tirando de taxi, al final consiguió que le abonasen los taxis porque el coche no molestaba, pero de ahí al lucro cesante..., imagino que un juez le podría decir que "hubiese ido en taxi, y reclamado por ese importe", que seguro que ni yendo las 24h del día en taxi, sube tanto...
En cualquier caso, todo el ruido mediático que a buen seguro se organizará no beneficia en nada al colectivo de conductores.
Yo estoy seguro de que esta noticia la entierran en 2 días, y ni hablar de sacar a este hombre como víctima..., da la sensación de que haya un pacto con el gobierno, puesto que muy pocas noticias hay críticas, la mayoría "tibias".
En fin, que tengo muchas ganas de ver los recursos de los primeros que pillaron porque ya hace más de 1 año, e imagino que deben estar al caer..., sobre todo aquello que comentaste de la "interpretación extensiva".
Saludos
-
Bueno,
Después de los ríos de tinta que esta noticia había desencadenado (o tiras de bytes, mejor dicho)
, parece que este hombre haya sido asesorado por Bel :deal: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080318/53445743242.html
Un conductor absuelto por conducir a 260 Km/h pide al Estado una indemnización de 313.454 euros
Oviedo. (EUROPA PRESS).- El conductor absuelto hace ya un año por la Audiencia Provincial de Burgos, Constantino G. S., al entender que no incurrió en un delito de conducción temeraria pese a circular a 260 kilómetros por la autopista A-231 (León-Burgos), ha exigido una indemnización al Estado por los daños y perjuicios que le ha causado la retirada del carnet durante trece meses de 313.454 euros, según informaron fuentes administrativas.
El conductor especificó en la reclamación que durante los trece meses que estuvo sin el carnet de conducir sufrió la situación de lucro cesante en el kilometraje en su trabajo; la imposibilidad del permiso de caza y coto; y el daño moral al aparecer su fotografía en la prensa.
El letrado ovetense José Carlos Botas, interpuso una "reclamación de responsabilidad patrimonial" a la Administración de Justicia por la retirada del carnet de forma cautelar durante trece meses. La responsabilidad patrimonial es la forma de reclamar una indemnización a la Administración.
Constantino G., natural de Villayón y residente en Ribadeo (Lugo), de 42 años, negó en su momento el hecho de ir a 260 "porque el coche, un Audi A-8, tiene un limitador de velocidad de 250 kilómetros por hora".
Mientras que la sentencia mantiene como hechos probados que Constantino G. S. circulaba a 260 kilómetros por hora cuando fue sorprendido por un radar e interceptado por la Guardia Civil a la altura del kilómetro 128, un tramo recto de la autovía autonómica A-231 (León-Burgos).
Según la sentencia, aunque ir a 260 kilómetros por hora constituye una conducta "manifiestamente temeraria, al infringir gravemente las normas de circulación", que crea "rechazo y reproche en la mayoría de la sociedad", no se puede considerar como un delito de conducción temeraria porque "no hubo ninguna circunstancia de peligro concreto", requisito necesario para aplicar el artículo 381 del Código Penal.
Saludos
-
No tiene desperdicio, creo que me voy a instalar una webcam fija para ir grabando todos los viajes que haga
http://www.20minutos.es/noticia/281164/0/policia/montblanc/pillada/
Buenisimas las declaraciones de la p.local :
El jefe de la policía local de la población tarraconense, Laureà Garreta, ha explicado a El Periódico de Cataluña que conocía el vídeo -grabado el abril pasado- y que los agentes se dirigían a la población de Valls para identificar unas matrículas, y ha justificado la velocidad del coche al considerar que los agentes no pusieron en peligro la seguridad vial.
A ver señores, ¿a que juego jugamos?
Saludos
-
Casi totalmente de acuerdo. Pero no voy a darle mas vueltas al tema.
Como bien dice Bel Maseto, de momento la DGT aplica el 10% en todo y en Cataluña el 5%. Yo creo que es un error y por tanto recurrible, lo que se hace en Cataluña, porque como bien sabe Bel Maseto, el error de los radares es independiente del error de los velocimetros y despues de derogado el Art. del C.C. que lo mencionaba, nos queda averiguar cual es la homologacion de los velocimetros, que yo de momento, entre otras cosas, por falta de tiempo y el lio normativo que existe, no consigo averiguar. Mi creencia es que cuando la DGT aplica el 10%, por algo será. Menudo buitres son.
Bueno, cuando van tan de sobrados diciendo que la homologación del radar tiene un margen de error más pequeño que estos 2 que se han librado, que lo demuestren
. Y que demuestren también porqué hay tantos descalibrados.Lo mejor que nos podría pasar es que alguien "pagase de su bolsillo", una calibración, y que si demostrase que está descalibrado por encima de donde dice la homologación, que no sólo le devuelvan el dinero, sino que además perdonen las multas desde la última calibración.
Saludos
-
Dicho de otra manera, y aunque ya se explicado antes:
Bel, a mí me ha quedado claro, de hecho puedes comprobar que los números que he hecho están bien.
Lo único que no me ha quedado claro, es si le ha quedado claro a PAPI, puesto que la manera en la que planteaba los números, parecía sugerir que yendo a 222 (denunciada), no sería delito, (y no lo es después de restar el 10%), pero el caso es que la denunciada, no tiene porqué coincidir con la real, es decir puede estar un 10% por arriba, con lo cual ir a 201 (reales) sería delito, es decir el 10% que te suma el error del radar, y el 10% que se quita, se compensan (con unas décimas de diferencia porque el 10% arriba es de 200, y el 10% abajo es de 222), pero esto ya es hilar fino...
Saludos
-
Perdoname, no sé si interpreto bien o mal lo del margen. Lo que si sé es que dice ...se aplicará el 10% de la velocidad denunciada. Si la velocidad a que me denuncia el radar es 222 km/h menos el 10% (22.2 Km/h) es 199.8 km/h, por tanto menor de 200.
Sí, lo que pasa es que tu velocidad real, cuando el radar ha medido 222, era entre 199.8 (10% abajo) y 244,2 (10% abajo), es decir, si el 10% ha ido en contra tuyo, ibas a 199.8, y si el 10% va a tu favor, podrías dar 199.8 yendo a 244.2, no se si me explico.
Es decir, si va A VELOCIDAD REAL 222, y te mide LA VELOCIDAD REAL (que no tiene porqué), pasará lo que tu dices.
Lo que no puedes pedir al radar, es que el error sea 0, es decir, que mida la velocidad real, y encima que te quiten el 10%. Es decir, quitando el 10% en el peor de los casos (el radar se equivoca un 10% en contra tuyo). Estan midiendo la velocidad real. Fuera de este supuesto, todos los demás te benefician, es decir, puedes llegar a salir beneficiado hasta un 10%.
Como en mi ejemplo, yendo a 244.2, el radar puede medir 222 (dentro de la tolerancia, 10% a tu favor), y el otro 10% que te aplican, queda en 199.8.
No se si me explico ahora.
Saludos
-
200 Km/h +10% (20)=220. Caso a 222 Km/H-10% (22.2)= 199.80 que es menor de 200. Por tanto hasta 223 no es delito y hasta 134 en vias 120 no deberia haber multa. La cuantia en pasta será la que marque si merece la pena irte al Juzgado.
Saludos
El tema es que no funciona así. Cuando te mide, por poner un ejemplo de los dos extremos, puede pasar lo siguiente, supongamos que vas a 200 clavados de GPS :
- Te mide como 180 (10% hacia abajo a tu favor), a ese 10% hay que quitarle el otro 10% que te regalan, porque no saben si el error ha sido hacia arriba o hacia abajo : 162 Km/h.
- Te mide como 222 (10% hacia arriba en tu contra), entonces se le quita el 10%, que queda en 199.8, prácticamente a la velocidad que ibas, y además tampoco es delito.
Es decir, cuando se equivoca en contra tuya, como máximo mide la velocidad a la que ibas, cuando se equivoca a favor tuyo, pues te puede favorecer bastante.
Quiero decir, que tu asumes que el radar hace una medición exacta y luego le resto el 10%, con lo cual no interpretas correctamente como funciona el margen de error.
Saludos
-
7- Diagonal Numancia este lo tengo oido como el de Alegre de Dalt pero no lo puedo ubicar
El 7, como ya comenté, el cartel está visible para los que salen de Barcelona en dirección a la AP-2, no obstante yo no he visto ninguna cámara.
Saludos
-
Lo llevan, de hecho el multanova se calibra antes de que deje al operador realizar medidas el procedimiento de puesta en marcha no se completa sin ello.
Pues el propio procedimiento de puesta en marcha, debería llevar un frecuencímetro o similar, que detecte que las emisiones están fuera de banda, en cuyo caso debería quedar inhabilitado, por pura higiene legal debería ser así, máxime si además pueden enviar a gente a la cárcel por ello, deberían ser autocalibrados diariamente, no anualmente.
Saludos
-
De todas formas ninguno de los radares que operan en España incluyen la opción de modificar la frecuencia de emisión, solo la potencia. Para descalibrar un radar de esos hay que saber muchísimo más de lo que saben estos tios...no se yo esa fuente....en todo caso estarán tocando la potencia.
Como decía en algún sitio, para descalibrar, basta con pegarle un golpecillo, que puede ser incluso fruto de la casualidad.
Lo raro es que no lleven un sistema de autocalibración como llevan p.ej. los detectores de rádar, y que cuando detecte que se sale de su homologación, salga un mensaje de "Service Required" y a t***r por c*lo, que no funcione!, eso es que lo debería hacer, o eso es lo que se debería exigir.
Saludos
-
no me creo nada, saben que juegan con fuego y si se quemas les duele, si no mira el tema de Tarragona como a quedado, no es tan facil como parece, aqui hablamos ya de ilegalidades, emitiendo en una frecuencia no homologada por el servicio nacional de metrologia, ya no depende solo de ellos, pero bueno como dice julian, ponte un STI y se te acabó el miedo, s2
Vamos, es que si se ponen en ese plan, alguien que tenga un medidor calibrado y certificado, se podría ir pasando y haciendo una medición independiente, estoy seguro que los multados podrían agradecer con un 1% de lo que les hubiese costado la multa que le han retirado :smile3: , también podría ser una estrategia de las empresas quitamultas, comprar un medidor y cobrar del cliente y de tráfico
Saludos
-
, y es que si el radar depende de un satelite (esto lo desconozco) o de una estacion del tipo que sea, ¿como funciona "básicamente" la comunicacion entre ellos?
Compañero, tienes que leer más..., la comunicación va por fibra óptica, o incluso puede ir por GPRS (móvil, inalámbrico). Pero da igual como vaya, porque desde que se inventó internet, se diseñaron protocolos para que la comunicación sea segura, íntegra, y si se añaden firmas digitales, incluso imposible de manipular por terceras personas.
... me dedico a pedir datos de la maquina que alimenta ese radar ¿que es lo que tendria que pedir? por ejemplo, ¿habian tormentas solares que interfirieran en la comunicacion radar satelite? u otra salvajada por el estilo.
Como te he dicho antes, cuestionar la técnica de la comunicación es harto inviable, incluso en el caso de detectar errores, se producen retransmisiones hasta que la información está recibida ok.
Haber si hay entre nosotros alguno capaz de explicarme como complicarle el trabajo a ese Navarro que por sus cortas o nulas experiencias deberia estar apilando cajas en un almacen de mercancias y no llevando una direccion general
Todo lo que se puede hacer ya se está haciendo, p.ej. cuestionar que los radares estén correctamente calibrados, que las mediciones se hagan bien, que midan dentro de los parámetros para los que están homologados, etc..., y prueba de ello es que se ha conseguido anular las multas de un radar de tarragona que funcionaba fuera de su homologación.
La mejor manera de complicarle la vida a la DGT (que no al Pere Navarro, que cualquier día lo cesan), es recurriendo y recurriendo, de manera que no pongan multas por el artículo 27.
Saludos
-
Todas las multas por exceso de velocidad generadas por el radar de la autovía Tarragona-Reus, la T-11, entre el 24 de agosto de 2007 y el 14 de febrero de 2008 han quedado finalmente en nada. El Servei Català de Trànsit (SCT) reconoció ayer que el aparato no funcionaba bien durante ese largo periodo y decidió anular todos los expedientes abiertos y devolver el dinero a los conductores que ya hayan abonado los importes de las sanciones.
http://www.diaridetarragona.com/dtgn/noticia.php?id=23328&sec=1
Pues es una gran noticia, que he oído por la radio, y creo que se debe felicitar el gran trabajo que han hecho los foreros de la zona de tarragona denunciando el hecho, tanto para los que son del foro, como para los que no son del foro :congrats:
Saludos
-
Buenas,
Ayer también vi otro disco de "control fotográfico" en el semáforo, en la diagonal de salida a la A2, a la altura del corte inglés (la parte que toca más a "Badalona", digamos del corte inglés).
Saludos
-
Buenas,
Esta semana me he dado cuenta de un disco de "control fotográfico", del que ponen en los semáforos. En concreto estaba en la diagonal, en el cruce con Numancia.
Estuve mirando pero no vi ninguna cámara, con lo cual no se si lo que hace es "oficializar" el móvil que se suele poner allí o que.
Estad atentos.
Saludos
-
Altea de color gris oscuro matrícula 7403 FSL con sistema trafivisión, por la matrícula veo que es bastante reciente, he estado tirando de buscador y veo que no estaba fichado así que cuidadín.
Me lo he encontrado en la autopista a la altura de Bellaterra.
Lo conducía el mosso que lleva la cabeza rapada y que antes montaba el león DBY y el toledo 0000BBB.
Y ayer en la ronda a la altura de potosí me econtré el passat oficial con la seta en el morro(si, imagino que el que iba descalibrado)...
sls
Hace unos días comenté de un altea que acaba en SL, seguramente es éste, estaba en la B-24, "dando soporte" a los mossos que paraban gente en la incorporación a la AP-2, por detrás llevaba el luminoso a leds de "detengase".
Saludos
Los mosos me denuncian sin pruebas
en Denuncias, Multas, Recursos y Legislación
Publicado
Es que en el plan prepotente que están..., tu crees que te libras de ir a juicio..., nose nose..., todavía no se ha visto ninguno que diga que ha ganado el recurso en primera alegación...
Saludos