Carlos996

muy interesante por el tema de las fotos a camuflados...

Si os fijais en las fotos, el angulo que tiene el autovelox esta dirigido solo al carril derecho, el izquierdo no lo pilla...

impresionantes fotos patoaparato :beer:

total pagamos nosotros:

01. -Investigación sobre la concha brillante, con 28.000 € (Entregados por Montilla).

02.-Para actividades separatistas catalanas.

03.-Investigación sobre la hibridación de las codornices españolas y japonesas.

04.-Estudio sobre la gaviota corsa en el Mediterráneo (22.000 €).

05.-122.000 € para una película sobre cine homo-lésbico, financiado por las comunidades de Castilla-La Mancha y Andalucía, en dónde se ve una felación de un guardia civil a un terrorista de eta.

06.-Estudio sobre la genética de la lenteja en Mauritania.

07.-145.000 € para un estudio sobre el modo de ahorrar energía.

08.-El psoe paga a los nazionalistas gallegos 118 millones de €, por unos votos.

09.-Sufraga, con 450.000 €, un folleto sobre el uso de las drogas y la homosexualidad ...para ponerse hasta el culo... y retira la suvención a PROVIDA, ...por no tener importancia lo que éllos hacen... (Salvar vidas).Les agrada más destruír vidas (Aborto).

10.-1.200.000 €, para los piratas de Somalia.

11.-El psoe se está gastando un dinero que no es suyo, 600.000 € al día en su propaganda, desde el año 2005.

12.-De la vega regala 10 millones de € a Níger. (A los españoles no nos hace falta).

13.-La Generalitat se ha gastado 1.300.000 euros en coches de lujo.

14.-España es el país del mundo que más altos cargos políticos tiene.

15.-Voto cautivo con el PER, en Andalucía.

16.- Ayudas a grupos palestinos.

17.-163 millones de euros para UGT y CCOO en 2008

18.-14 millones para Afganistán.

19 - 40.000 euros para gays y lesbianas en zimbawe

20 - 26.000 euros para estudio de mapa del clitoris

21 - 3000 millones de euros desaparecidos de CCM

22 - 193 millones de euros para los sindicatos en 2009

23 - Zapatero condona la deuda a Bolivia

24 – 500 millones de euros para nutricion infantil en el mundo (a los españoles no nos hacen falta)

25 – 270 millones para el circo,teatro y artistas

26 – 16 millones para los sindicatos (hace menos de una semana que salia en el BOE)

27 – Aido ha gastado mas de 6,5 millones de euros en subvenciones a feministas y otros colectivos en lo que va de año

Felicidades Pedro!

si es por el bien de la salud, habrá que hacer el sacrifico entonces

En realidad ese estudio nunca existió, fue un hoax que se coló, pero yo creo que mejor no decir esa parte en casa y debemos seguir intentándolo por si acaso:flute:

Aquí como somos unos acomplejados queremos ser mas papistas que el papa y así nos va, ahora encima los que deporten en suiza seguro que vienen a parar aquí a hacer turismo criminal porque somos unos primos...

Buen trabajo Berki :beer:

Por si no lo habéis leído, eso de dar el DEV nada de nada:

http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/86/reftab/40/Default.aspx

beeee... beeee... beeeeeee.....

2000 x :sheep:

Ya es el colmo que los GC vengan aquí para nosotros informarles de lo quen es su deber saber; los parrafos referentes a los inhibidores de laser y los de radar, son un copy y paste de lo que puse yo en esta web, hasta las fotos las han fusilado...

¡¡Muchas felicidades!!

:birthday:

Aqui tenemos otra evidencia mas de que cobran bonus por poner multas:

Por primera vez, los Tribunales acreditan lo que muchos sabemos: que las multas son para recaudar, no para prevenir. Obra en poder de El Antirradar una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Castellón, de fecha 26 de octubre de 2010, interpuesta por un guardia a quien se le detrajo “como escarmiento” (así lo considera acreditado la sentencia) su complemento de productividad de 150 euros por no poner multas. En su recurso de alzada, se le contestaba a este guardia desde la superioridad que “desde el mes de agosto anterior no se ha observado ninguna infracción durante los servicios realizados, cuando anteriormente se observaba una media de 100 infracciones mensuales, con el agravante de no haber reconducido su actitud después de haber sido apercibido”. He aquí la prueba palpable que muchos necesitan ver para creérselo, en forma la confesión de parte, de que quien más multa, más cobra. No es una comisión por multas, pero casi.

Continua en:

http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/83/reftab/40/Default.aspx

Muchas felicidades amigo!!

y mas tarde en la baja da pronunciada antes de las curvas de 60,poi ya fichado..

oh, oh... ¿en la bajada direccion Vigo o direccion Porriño?

Hoy por la mañana estaba el Citroen ZX blanco en le recta del Meixoeiro direccion Porriño, en la salida, con el Autovelox. No sabia que estaba por aqui ese coche con el velox

a ver si nos aclaramos un poco, tino habla de ir a velocidades de 200 por CARRETERAS, no por autopistas...

Estoy de acuerdo con Albercien pero, he observado que en carretera y por zonas sin radares algunos conductores se pasan bastante en velocidad(hablamos de velocidades de alrededor de 200, son muy pocos pero yo ya los he visto)

De verdad ehc si no entiendes algo, no digas tonterias. No estoy a favor de los limites de velocidad en autovias y autopistas, pero, lo que corren algunos por las carreteras, (muchas veces estrechas y mal asfaltadas) es peligrosísimo y quien lo hace es un necio.

Como dice Tino, una cosa son las carreteras y otra las autopistas, y una velocidad razonable en carretera, aunque no siempre coincida con los limites ridículos que les ponen, no puede ser como la velocidad en las autopistas. Las autopistas tienen los carriles desdoblados, están valladas, tienen mejor asfalto, la velocidad media del trafico es mucho mas alta, no hay vehículos especiales, etc, etc... de ahí que sea en las carreteras donde se produzcan el 80% de los accidentes, y no puedes ir a 200 por una carretera.

Un par de apuntes sobre la noticia.

Uno: el medio elegido para dar la noticia (El Periódico) es que el siempre utiliza la DGT cuando quiere contar algo pero no quiere hacerlo demasiado "oficial". Es como un medio de cabecera usado para dar noticias que luego son base de otras noticias, anuncios o consecuencias. Por ejemplo. En esta se dice que aumenta la velocidad media. Siguiente noticia: los muertos repuntan porque sube la velocidad media.

Así que muy pronto veremos a tío Pere anunciando a los cuatro vientos que uno de los responsables del aumento de la siniestralidad es el aumento de la velocidad, cosa que sabe que no es cierta.

El otro apunte: Dice que el aumento de la velocidad se debe a las modificaciones incluidas en la nueva ley de seguridad vial. ¿Y de qué modficiación puede tratarse, que lo dicen sin decirlo? Pues de la legalización de los detectores de radar. Círculo completo. Empieza la campaña.

Si supierais como yo sé la manera que tiene de pensar la DGT lo verías igual de clarito.

Y yo digo: ¿por qué, con la información que tiene la DGT, no se nos explican mejor las cosas? Es muy sencillo. La DGT sabe las circunstancias de cada accidente y los factores exógenos que influyen en la sniniestralidad. ¿De verdad nos vamos a creer el cuento de la velocidad media? Yo no. Que empiecen, quizás, por hablar de si hay más o menos desplazamientos (principal factor de variación en periodos cortos). Que sigan por explicar el total de accidentes, no sólo los mortales, que nos dará un indicador mucho más fiable. Y que nos digan, por último, dónde y cómo se han producido los accidentes.

Consumimos información de la DGT como cuando el Papa habla de Dios, como si fuera un verdad revelada puesta en boca de Pere Navarro para que la difunda ex cathedra...

coincido plenamente y añado que también usaran la huelga de los bolis caídos como escusa, y seguir jugando con las estadísticas de las muertes en carretera para su beneficio

Lo minimo que debería hacer es mencionar y reconocer la fuente de esa noticia y quien la sacó la carta a la luz, que fue el http://www.elantirradar.com/

D.E.P.

Lo que añade aun mas sal en la herida es que si los pillan, no pasarán mas de 20 años en la cárcel, y seguro que menos con buena conducta...

El haz del velox es un laser, un laser de luz con longitud de onda en el rango de los infrarrojos, y es invisible para el ojo humano por esa razón, pero son ondas electromagnéticas transmitidas por fotones como las ondas de radio, las micro-ondas (empleadas por los radares), luz visible, ultravioleta, rayos X y rayos gama... por lo que son detectables por cualquier dispositivo sensible a esa longitud de onda, de la misma manera que la TV detecta los infrariojos del mando de la TV.

El problema es que como esos haz en el caso del velox se sitúan de manera perpendicular a la dirección del trafico, no los detectas a tiempo para frenar, ni siquiera el tercer haz que emite con cierto angulo hacia atras para detectar en que carril esta el vehículo que se acerca. Por lo que solo queda inhibirlo en el instante que lo cruzas, y esto plantea muchas limitaciones a la hora de ser 100% eficaz siempre.

Como pueden ser tan ignorantes los gobernantes de Portugal, lo que van a recaudar con el cobro a los extranjeros lo van a perder multiplicado por 100 en perdida de visitas a sus comercios, restaurantes, aeropuerto, empresas, etc... lo que pasa es que el gobierno es el que cobra y los que pierden son sus ciudadanos. Deberían los portugueses revelarse contra el peaje directamente y mandarles un mensaje a los inutitles que les gobiernan.

Supongo que ese mismo sistema se va incorporando en otros modelos de la gama, en su día empezó con el Q7 cuando salió. Tambien hay otras marcas de coches que tiene sistemas similares y otros usuarios han reportado también falsas alarmas.

Suele ocurrir al aproximarse por detras en autopista por ejemplo, que va dando unos pitidos intermitentes de baja intensidad que no suelen aumentar en frecuencia como cuando es un radar, y en breve se puede ver el Q7 (o el que sea) a unos cientos de metros delante, y justo cuando lo adelantes se acaba la falsa alarma.

:cheer3:

Lo siento sr Pidexo, pero no tiene ud ninguna razón o al menos las considero insuficientes. Supongo que no queda otra, que admitir sus razones.

En el fondo, es que no me gustan los "rambos" y le advierto que no soy asiduo a los programas de la Belen Esteban

S2 al foro

Sres Pidexo y Wave: Cansinos. Por cierto, eso de escribir en rojo.... ?? Bueno, un mal día lo tiene cualquiera

No, razón la tiene toda en tanto en cuanto es un moderador del foro y son ellos los que deciden que contenido es apropiado o no para el foro, no lo decides tu. No se te esta diciendo que no puedas tener esa opinión, o quien tiene razón o no como pareces confundir, sino que no es adecuada para compartirla/publicarla en este foro. Así que si te dicen de buenas maneras que ciertos comentarios no son apropiados y lo han reportado algunos usuarios, de buenas maneras lo corriges y todos tan contentos y amigos.

Pero tanto Pidexo como Wave te lo han dicho con toda la educación, así que es de buen nacido responder de la misma manera, como vuelvas a faltar al respeto o sigas con el tema no se quedará en un aviso. Los avisos y explicaciones se han acabado.

Lo de escribir en rojo es habitual en los foros cuando un moderador quiere dejar muy claro que esta hablando como moderador y desempeñando esa tarea en el post, en vez de ser un comentario a titulo personal.

Con esto ya ha quedado zanjado el tema y no se va a perder mas tiempo en ello por esta tonteria que esta secuestrando el hilo, así que volvamos al tema del hilo.